Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo,

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. d. Akmenės r., gyv. , Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015 m. liepos 9 d., apie 21.21 val., viešoje vietoje, ties , Viekšniuose, Mažeikių r., būdamas girtas (nustatyta 2,56 promilių girtumas), būdamas du kartus baustas per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, svirduliavo, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nerišliai kalbėjo. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, K. S. 2015 m. liepos 10 d., apie 20.40 val., viešoje vietoje, ties namu, Viekšniuose, Mažeikių r., būdamas girtas (nustatyta 3,73 promilių girtumas), būdamas du kartus baustas per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, svirduliavo ir nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė veiką, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. S. padaryti pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS OVP vyresniosios patrulės R. P., vyriausiojo patrulio G. J., Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP tyrėjų J. Š. ir G. P. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, alkotesterių rezultatais, administracinio sulaikymo protokolais, pažyma apie asmens baustumą, ROIK informacija todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių padarius pažeidimą numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Tai, kad pažeidimai buvo padaryti neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas ne vieną kartą, baustas už tuos pačius pažeidimus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, teistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta visiškai, todėl pažeidėjui skirtinos arešto nuobaudos, kurios yra subendrintos, nes ankstesnės nuobaudos jam jokio poveikio nepadarė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje (2015 m. liepos 9 d. veika), 178 straipsnio 3 dalyje (2015 m. liepos 10 d. veika) ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje – 15 parų administracinį areštą. už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje – 15 parų administracinį areštą.

Paskirtas bausmes subendrinus Lietuvos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka K. S. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas K. S.