Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

S. L. 2024 m. liepos 13 d., apie 14.22 val., adresu - Ukmergės g. 23, Panevėžys, suduodamas smūgį ranka, sudaužė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Tomra systems“ priklausančio taromato valdymo ekraną, t. y. sugadino svetimą UAB „Tomra systems“ priklausantį turtą 598,26 Eur vertės.

Be to, S. L. 2025 m. sausio 31 d., apie 22.45 val. Kupiškio r., Slavinčiškio k., ribose vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,47 promilių neblaivumas.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Be kaltinamojo S. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo

Kaltinamasis S. L., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 31 d., ryte, gal buvo po 7.00 val., išvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Rokiškio miestą, kur gyvena jo mama. Pasisvečiavęs pas motiną apie 18 val., minėtu automobiliu išvažiavo namo į Panevėžio miestą. Prieš išvykdamas iš Rokiškio miesto buvo nusipirkęs 0,7 l. talpos degtinės butelį, galvojo grįžęs į namus išgers. Nusipirkęs degtinės važiavo nuo Rokiškio link Panevėžio. Bevažiuojant sugalvojo, kad šiek tiek išgers deginės, kad nieko tokio neatsitiks ir bus ramiau, nes blogai jautėsi. Tiksliai nepasakys kurioje vietoje važiuojant nuo Rokiškio, bet jau buvo Kupiškio r., jis privažiavo prie Skapiškio gel. stoties esančios degalinės. Degė automobilio kuro lemputė, galvojo, kad gali pasibaigti kuras. Nepylė kuro, pamatė brangokas, tai pagalvojo nuvažiuos iki Kupiškio. Degalinės aikštelėje atsisuko turėtą butelį degtinės ir gėrė vienas automobilyje. Kiek galėjo tada išgerti tiksliai nepasakys, gal pora gurkšnių. Ar buvo bevažiuojant toliau kur sustojęs neatsimena. Žino, kad išgėrus negalima važiuoti. Bevažiuojant toliau link namų, jis vis gurkšnojo degtinę. Neturėjo ką užkasti, dėl to taip apgirto, vienas gėrė. Bevažiuojant jau Kupiškio r. kažkaip pradėjo jo automobilis lyg lėčiau važiuoti. Pagalvojo, kad kuras tikrai į pabaigą ir taip lėtai bevažiuojant sustojo ant važiuojamosios kelio dalies, kelio pusėje kurioje ir važiavo. Atsimena sustojo ir iš kažkur atvyko policijos pareigūnai. Tikrai labai neatsakingai pasielgė, kad vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus. Be to vienas išgėrė beveik visą 0,7 l talpos butelį degtinės. Teisę vairuoti yra įgijęs nuo 1985 m. Labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė ir būdamas neblaivus vairavo automobilį. Koks jam buvo nustatytas neblaivumas tiksliai nepasakys, neatsimena, tikrai virš dviejų promilių pripūtė. Pamena, kad skambino savo sugyventinei Z. M., sakė, kad geria. Neatsimena kada skambino. Labai gailisi dėl viso ką padarė, ateityje tai tikrai nepasikartos. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo S. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos V. L. parodymai, kad ji dirba AAD Gyvosios gamtos apsaugos departamento Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausiąja specialiste. 2025 m. sausio 31 d. taip pat dirbo. Važiuojant nuo Rokiškio link Kupiškio jau Kupiškio r. tikslios vietos šiuo metu nepasakys, nes yra ne vietinė, pastebėjo iš tolo automobilį. Jis buvo maždaug už 300-400 metrų, jo įjungti buvo galiniai žibintai, šviesos taip pat priekyje degė. Matėsi palengva judantis automobilis. Priartėjus automobilis palengva judėdamas sustojo važiuojamojoje kelio dalyje, dešinėje kelio pusėje. Pamatė, kad tai „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Sustojus su kolege O. M. išlipo iš savo darbinio automobilio, nuėjo iki vairuotojo. Priėjo prie vairuotojo pusės, buvo atidarytas vairuotojo pusės langas, automobilyje sėdėjo vyriškis. Jai nepažystamas, stambaus sudėjimo, lyg tai su barzda, ūsais, vyresnio amžiaus, lyg atrodo praplikęs ar trumpai nusikirpęs. Paprašius asmens dokumentą, jis padavė asmens dokumentą ir sužinojo, kad tai S. L.. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, taip pat akivaizdžiai matėsi, kad tas vyriškis yra neblaivus, sunkiai sekėsi jam kalbėti. Matė, kad automobilio skydelyje degė kuro lemputė, suprato, kad baigėsi kuras. Vyras aiškino, kad važiuoja namo. Paklausė kur namai, sakė Panevėžyje. Neklausė iš kur jis vyko. Ji pati neklausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, tik matė šalia ant priekinės keleivio sėdynės tuščią degtinės butelį. Kadangi matėsi, kad asmuo sėdėjęs vairuotojo vietoje akivaizdžiai neblaivus, 2025 m. sausio 31 d., 22.50 val. paskambino 112 iš apie tai pranešė. Ji neklausinėjo kada ir kur jis vartojo alkoholinius gėrimus ir iš kur jis vyko. Laukė policijos pareigūnų. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ji trumpai jiems paaiškino aplinkybes ir jos su kolege išvyko.

Liudytojos O. M. paaiškinimai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos V. L. parodymams.

2025 m. sausio 31 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad S. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkusi ir užsimerkusi) gali.

Alkoholio kiekio matuoklio Nr. ARAJ-0010 (ARAJ-0010) duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. sausio 31 d., 23.21 val., S. L. nustatytas 2,53 prom. girtumas, o 23.37 val. nustatytas 2,52 prom. girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VS vyr. tyrėjos G. T. 2025 m. vasario 4 d. tarnybinis pranešimas dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų, kuriuose nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-0010 patikros sertifikato Nr. 2197748 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom. - 1,7 proc. Pritaikius nustatytą paklaidą 2,52 prom. x 1,7 proc. = 0,04284 prom., tai S. L. galutinis neblaivumas siekia 2,52 prom.- 0,04284 prom. = 2,47 promilės.

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas kūno kameros įrašas PSS-20250131-230650UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 5 min 7 s. (kūno kamera L. U.). Matomas sustojęs tarnybinis pareigūnų automobilis, įjungti švyturėliai, tamsus paros metas. Iš šio automobilio išlipa pareigūnas ir eina link priekyje ant kelio važiuojamosios dalies stovinčio lengvojo automobilio „Audi A3“, valstybiniai numeriai neįžiūrimi. Šio automobilio įjungtas avarinis signalas, įjungtos priekinės šviesos, prie to automobilio vairuotojo durelių stovi kitas policijos pareigūnas. Girdisi kaip tas pareigūnas pareigūnas sako: „Iš kur? Iš Rokiškio. Išgėręs važiavai?“ (nesigirdi kas atsakoma). Toliau pareigūnas sako: „Žinot, kad negalima išgėrus, kad negali išgėrus važiuot?“ Girdisi vyriškas balsas iš automobilio: „Žinau“. Kažką sako neaiškiai: „Važiavau tiesiai nama, nama“. Priėjęs pareigūnas klausia: „Kas atsitiko kurs baigės?“. Vyras sėdintis automobilyje vairuotojo vietoje (tyrimo metu nustatyta S. L.) sako: „Ką?“. Pareigūnas pakartoja: „Kuras baigės?“. Atsako S. L.: „Va, baigės“ (toliau neaiškiai kalba). Pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio, kažką pasiima ir atgal grįžta prie stovinčio automobilio. Priėjęs prie automobilio, kurio atidarytos priekinės vairuotojo automobilio durelės, klausia: „Prieš kiek alkoholį vartojot?“. S. L. sako: „Ką?“ Pareigūnas: „Prieš kiek laiko alkoholį vartojot?“. S. L.: „Taigi dabar turiu da biškį“. Pareigūnas: „O prieš kiek laiko vartojot?“. Šalia stovintis kitas pareigūnas klausia: „Dešimt, penkiolika minučių praėjo?“. S. L. atsako: „Nu nežinau“. Pareigūnas: „Nu plius - minus, prieš kiek, valanda, dvi?“. S. L.: „Nee, biškį mažiau“. Pareigūnas: „Na tai kiek?“. Kitas pareigūnas klausia: „Pusvalandis praėjo?“. S. L.: „Va sakau, va sakau“, paima butelį ir rodo pareigūnams. Pareigūnas: „Dabar tai negerk, negerk“. S. L.: „Aš tai negeriu (kalba nerišli) prieš dešimt minučių išgėręs“. Pareigūnas: „Prieš 10 minučių“. S. L.: „Nu“. Pareigūnas: „Na tai penkias minutes palauksim“. S. L.: „Kur jūs, kur jūs sustabdėt“. Pareigūnas klausia: „O kodėl jūs važiavot išgėręs, taigi žinot, kad negalima važiuot“. S. L. mojant ranka sako: „Žinau, žinau. Aš žinau, keturiasdešimt metų“ (toliau nesuprantama ką sako). Pareigūnas klausia: „A teises turit?“. S. L.: „Visada“. Pareigūnas paprašo dokumento. S. L. ieško dokumento, radęs paduoda pareigūnams. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje, nes važiuoja kiti automobiliai, aptarinėja situaciją dėl važiuojamosios dalies. Pareigūnas nueina ir įsėda į tarnybinį automobilį“.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250201-002236UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 4 min.57 s. (kūno kamera L. U.). Kūno kameros įraše matoma kaip pareigūnų tarnybinio automobilio gale (sulaikytų asmenų patalpoje) yra vyriškis (tyrimo metu nustatyta S. L.). Sunkiai sekasi jam iš ten išlipti. Pareigūnas padeda pakelti koją S. L., jis atsisėda, padėkoja pareigūnui. Pareigūnas aiškina S. L., kad eitų iki mašinos, kad daiktus savo pasiimtų, telefoną. S. L. klausinėja pareigūnų ar parveš jį į namus. Atsistoja svirduliuoja. Aiškina: „kad dar turiu“. Pareigūnas sako: „ne, ne“. Nueina S. L. kartu su pareigūnų iki automobilio „Audi A3“. Prieina prie automobilio keleivio priekinių durelių, pro atidarytas duris, pareigūnas sako, kad S. L. susirinktų daiktus, pinigus. S. L. pakelia butelį. Pareigūnas sako: „bonkį tai jau palik“. Paima ir padeda atgal pareigūnas į automobilį. Kur padeda nesimato. Pareigūnas sako: „degtinės neimti“. Aiškina pareigūnai, kad ne degtinę, o daiktus svarbiausius, telefoną, kad iš automobilio pasiimtų. S. L. iš automobilio renkasi daiktus. Klausia S. L.: „o tai mašinų?“ Pareigūnas: „un tralo“. Bendraujant su pareigūnais, vis nori S. L. iš automobilio dar pasiimti degtinės butelį. Pareigūnai nuveda S. L. nuo „Audi A3“ automobilio iki tarnybinio automobilio. Einant sako: „važiavai sau iš Rokiškio, gėrei važiuodamas, jokios atsakomybės“. Pareigūnas aiškina atvažiavusiam paimti automobilį traliuko vairuotojui kad nesikuria, sako: „jis aiškino, kad nesikuria. Sakė, kad kuras baigės, bet kuro rodo da, kad yra“. Pareigūnas kartu prieina prie automobilio „Aidi A3“, vyriškis (traliuko vairuotojas) sėdasi į automobilį ir sako: „gal tik jam ne besikuria“. Pareigūnas: „gal tik jam nebesikuria“. Vyriškis bando užvesti automobilį sako: starterio nesuka. Pareigūnas: „ė, net garso nėra, kabintų“. Bando užvesti automobilio variklį. Pavyksta tralo vairuotojui užvesti automobilį. Traliuko vairuotojas užvažiuoja su „Audi A3“ automobiliu ant tralo. Išlipa tralo vairuotojas iš „Audi A3“ automobilio ir tralo šonu. Tuo apžiūra baigta.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250131-230542UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 16 min 15 s. (kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matoma kaip iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnas ir prieina prie automobilio „Audi A3“, stovinčio su įjungtomis šviesomis ant kelio važiuojamosios dalies dešinėje kelio dalyje. Priėjus prie vairuotojo durelių matosi automobilyje sėdintis vyriškis su ūsais (tyrimo metu nustatyta S. L.). Pareigūnas pabarbena į lango stiklą. S. L. pradaro automobilio dureles. Pareigūnas: „Sveiki“. S. L.: „Labas“. Pareigūnas: „Panevėžio policija“. S. L.: „Ai Panevėžio“ (kalba sunkiai). Pareigūnas: „Tai kaip sekasi jums važiuot?“. Tuo momentu S. L.bando lipti iš automobilio. Pareigūnas pasako, kad neliptų. S. L.: „Ką, ką daryt?“. Pareigūnas: „Tai kaip išgėręs važiavai?“. S. L. (ranka pamojuodamas): „Ai biškį, kuras pasibaigė (sunkiai sekasi kalbėt)“. Pareigūnas: „Ką?“. S. L.: „Kuras pasibaigė“. Pareigūnas: „Taigi stotelėj stovėjai: Saulius“. S. L.: „Kur?“ Pareigūnas: „Tenais toliau stotelėj stovėjai“. S. L.: „Stovėjau, ar, ar“ (sunkiai sekasi tarti žodžius), nusikeikia. Pareigūnas: „Jūs vairavo, iš kur važiavot?“. S. L.: „Iš Rokiškio“. Pareigūnas: „Iš kur?“. S. L.: „Iš Rokiškio“. Pareigūnas: „Rokiškio. Išgėręs važiavai?“. S. L.: „Biškį“. Pareigūnas: „Žinot, kad negalima išgėrus važiuot?“. S. L. (linksėdamas galvą): „Žinau“. Pareigūnas: „Žinot“. S. L.: (nusijuokia) „Žinau ė, aš panvežietis esu“. Pareigūnas: „Panvežietis“. S. L.: „Teip, važiavau, nama“. Pareigūnas: „Namą. Kas atsitiko kuras baigės?“. S. L.: „Va baigės kur, sakau (neaiškiai toliau susako)“. Pareigūnas: „Tai nebesikuria mašina?“. S. L.: „Nebe“. Pareigūnas: „Nebe“. S. L.: „Ei, kas daryt dabar, blogai man dabar bus, ane?“. Pareigūnas: „Jūs pats prisipažįstat, kad vairavot?“. S. L.: „Teip“. Pareigūnas: „Teip“. S. L.: „Nu kū kū darysi (nusijuokia), aš žinau, tavį žinau ir visus žinau“. Kitas pareigūnas: „Prieš kiek laiko alkoholį vartojot?“. S. L. sako: „Ką?“. Pareigūnas: „Prieš kiek laiko alkoholį vartojot?“ S. L.: „Taigi, dabar turiu da biškį“. Pareigūnas: „O prieš kiek laiko vartojot?“. (toliau toks pat įraše vaizdas ir garsas kaip įraše PSS-20250131-230650UTS+0200.mp4.). Toliau S. L.: „Mano mašiną pasimsit?“. Pareigūnas: „Pasiimsim, o kaip jūs išgėręs važiavot, mes pravažiavom jūs stotelėje stovėjot, ne?“. S. L.: „Ir matėt?“. Pareigūnas: „Nu matėm ką jūs stovit stotelėj“. (S. L. nusijuokia). Teiraujasi S. L. paregūno ar parveš jį į namus. Paklausus pareigūnui kur, jis atsakė: „Panevėžin“. Toliau vaizdo įraše (07.06) pareigūnas nustatinėja girtumą alkoholio kiekio matuokliu S. L.. Prašo pūsti į alkoholio kiekio matuoklį. S. L. įpučia. Pareigūnas pasako: „2.53“. S. L.: „Tai daug, daug“. Pareigūnas: „Sunkus“. S. L.: „Sunkus?“. Pareigūnas: „Taip“. S. L.: „Šiandien gi gėriau, va butelį turiu“. Pareigūnas: „Dabar nebegerkit“. S. L.: „Ne, prieš tai aš gėriau“. Pareigūnas: „Tai kur čia gėrėt? Rokiškyje?“. S. L.: „Važiavau iš Rokiškio, aš gi pas rokiškėnus buvau, Panvežin (susikeikia)“. Pareigūnas: „Tai kur gėrėt Rokišky? Iš kur važiavot dabar?“. S. L.: „Iš Panev., ii iš Rokiškio“. Pareigūnas: „Reik tralą kviest, čia kitaip nebus“. S. L.: „Aš gi rokiškėnas, važiavau Panvežin, Panevėžį gyvenu tris metus“. Pareigūnas toliau aiškina, kad reiks tralo, pranešinėja, kad pirmas pūtimas 2.53. Pareigūnai bendrauja su budėtoja. Budėtoja: „Gerai, valstybinis (duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas: „Taip“. Budėtoja: „Kas ten per pilietis?“. Pareigūnai pasako, kad tai bus savininkas. Pareigūnams bendraujant su S. L., žvilgteri į automobilio vidų link skydelio: „Kuro da rodo“. Paima raktelius iš S. L., prašo išlipti neblaivumo testo padarymui. S. L. išlipa, vykdo pareigūnų nurodymus neblaivumo testo nustatymui parodant judesius. Sunkiai sekasi tai daryti. Pareigūnas pasako, kad pas juos atsisės. S. L.: „Aš gi pripažįstu, kad aš gi (nesuprantama toliau ką pasako)“. Pasodina S. L. pareigūnai į tarnybinio automobilio galą (sulaikytų asmenų patalpoje). Pareigūnas išaiškina S. L., kad jeigu nesutiks su jų alkoholio kiekio matuoklio parodymais, jis per valandą galės kreiptis į ligoninę. S. L. pasakė, kad girdi ką pasakė pareigūnas. Pareigūnai, pasodinę S. L. į automobilį tarnybinį, fotografuoja automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250131-232957UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 2 min.47 s. (kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matoma kaip tarnybinio automobilio (sulaikytų asmenų patalpoje) S. L. nustatinėjamas alkoholio kiekio matuokliu antrą kartą girtumas, fiksuojami duomenys. S. L. vis pareigūnų klausinėja ar į namus parveš, juokauja. Pareigūnas: „2,52 parodo alkoholio kiekio matuoklis duomenis“. Duomenys parodomi S. L.. Uždaromos durys kur sėdi S. L., pasako pareigūnas, kad dabar reiks palaukti. Pareigūnas praneša, kad antru pūtimu nustatytas 2,52 girtumas. Nueina, atsisėda į tarnybinį automobilį prie kolegos. Toliau bendrauja tarpusavyje dėl procesinių dokumentų forminimo.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250131-233245UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 1 min.27 s.(kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matomi policijos pareigūnai, kurie sėdi tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas susisiekia su moterimi vardu V., paaiškina, kad šiandien jos nereiks, kad tyrėjas su ja susisieks kai reiks. Toliau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250131-235858UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 00:48 val.(kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matoma, kaip pareigūnas nueina prie automobilio „Audi A3“, pažiūri į kairįjį automobilio šoną, į priekinę automobilio dalį. Grįžta į tarnybinį automobilį, atsisėda į priekinę keleivio vietą. Šalia prie vairo sėdi kitas pareigūnas.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-20250131-001502UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 00:33 val. (kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matoma, kaip pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, nueina link priekyje ant kelio stovinčio automobilio „Audi A3“, pašviečia žibintuvėliu į automobilio vidų, grįžta, bendrauja su kitu pareigūnu dėl iš automobilio „Audi A3“ S. L. asmeninių daiktų išsiėmimo.

Apžiūrimas kūno kameros įrašas: PSS-202502-01-002255UTC+0200.mp4. Įrašo trukmė: 4 min. 39 s.(kūno kamera pareigūno S. R.). Kūno kameros įraše matoma, kaip pareigūnas sėdi tarnybiniame automobilyje, kompiuteryje pildo procesinius dokumentus, uždaro kompiuterį, išlipa iš tarnybinio automobilio keleivio vietos. Pasako S. L., kad iš automobilio pasiimtų visus daiktus, telefoną. Prieina prie pareigūno tralo vairuotojas, surašinėja automobilio automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo dokumentus. Prieina pareigūnas prie „Audi A3“ automobilio, aiškina S. L., kad pasiimtų iš automobilio asmeninius daiktus, korteles, telefoną. S. L., stovėdamas prie priekinių automobilio keleivio pusės durelių renkasi daiktus iš automobilio. Pareigūnai aiškina, kad laikinai telefonas pas juos pabus. Grįžta pareigūnas su S. L. nuo „Audi A3“ automobilio iki tarnybinio automobilio. Pareigūnas eidamas sako: „Gėrei važiuodamas, jokios atsakomybės, nejauti, ne?“. S. L.: „Jaučiu, jaučiu“. Pareigūnas: „Na ką jauti, važiuodamas degtinę geri“ (sodina S. L. į tarnybinio automobilio galinę dalį sulaikytų asmenų patalpą)“. S. L. vis klausia pareigūno ar parveš į namus. Pareigūnas klausia: „O kodėl gėrei?“. S. L. „Ai (susikeikia)“. Pareigūnas: „Taigi būtum nuvažiavęs, sužeidęs, vidurį kelio sustojęs“. S. L.: „Niekadu“. Pareigūnas: „Kaip niekadu“. Pareigūnas: „Kodėl važiavai išgėręs?“. S. L.: „Biškį sukė protų man“. Pareigūnas: „Iš Rokiškio važiavai?“. S. L. aiškina: „Aš iš Panevėžio važiavau Rokiškin, tada iš Rokiškio (toliau nebesuprantama ką pasako)“. Pareigūnas pasako, kad sėdintis S. L. ant grindinio tarnybiniame automobilyje galinėje dalyje, įliptų į jo vidų. S. L. klausinėja ar parveš jį. Pareigūnas atsako, kad parveš. Sunkiai sekasi atsisėsti S. L., pareigūnas padeda pakeliant S. L. kojas, kad jis atsisėstų, uždaro tarnybinio automobilio (sulaikymo patalpos) metalines grotas, po ko tarnybinio automobilio galines duris. Pareigūnas nueina iki automobilio „Audi A3“, ten stovi prie atidarytų vairuotojo pusės durelių kitas pareigūnas, automobilio viduje sėdi tralo vairuotojas. Pareigūnas klausia priėjęs: „Nesikuria?“. Pareigūnas: „Gal slapukas yra“. Tuo momentu pypsėjimo garsas ir užveda automobilį „Audi A3“. Automobiliu „Audi A3“ užvažiuoja ant tralo priekabos. Iš „Audi A3“ vairuotojo vietos užvaręs automobilį ant tralo priekabos išlipa tralo vairuotojas. Nueina į priešingą tralo priekabos pusę.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio r. Kupiškio sen., Slavinčiškio k. prie kelio 122-2403 sankryžos, automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į pietus. Automobilis stovi važiuojamojoje kelio dalyje ant asfalto. Ant automobilio priekinio bamperio matomi apgadinimai kairėje pusėje. Automobilio variklio dangtis šiltas. Automobilio salone vertingų daiktų nesimatė. Apžiūros metu paimtas automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio užvedimo spynelės rakteliai.

VĮ „Regitra“ duomenys, kuriuose nurodyta, kad automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas S. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad S. L. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.01486071.

Kaltinamojo S. L. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o būtent: 2025 m. sausio 31 d., apie 22 val. 45 min., Kupiškio r., Slavinčiškio k., ribose jis vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,47 promilių neblaivumas, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis S. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmės rūšimis ir jų dydžiais, bei sutinka su atlikti prokurorės siūlomus įsipareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones. Prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis, nustatant kuo ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų padarymo yra ta, kad jis prisipažino, padaręs šias nusikalstamas veikas, ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parenkant skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už atskirus nusikaltimus, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmių individualizavimui.

Kaltinamasis S. L. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, taip pat vertintini ir duomenys, apibrėžiantys patį kaltinamąjį, t. y. jis neteistas, tačiau administracine tvarka baustas ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, o jam skirų baudų nesumokėjęs, šiuo metu nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 187 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus prokurorės siūlomas švelniausias baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytas bausmes – už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriant viešųjų darbų bausmę, kurios trukmė nustatytina ilgesnė nei minimali baudžiamojo įstatymo numatyta trukmė, tačiau artima minimaliam šios bausmės trukmei (BK 46 straipsnio 2 dalis), o už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriant minimalaus dydžio baudą, nuamtytą BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmės pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės kaltinamajam S. L. subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės baudos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, prieš tai ją pakeičiant į baudos bausmę (1:2), o pridedamos švelnesnės bausmės dalies dydis (28 MGL) parinktinas, atsižvelgus į minėtus duomenis, kurie apibrėžia padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą bei patį kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

S. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 31 d., 23.25 val. iki 2025 m. vasario 1 d., 10.23 val. (1 parą), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Be to, iš bylos duomenų visumos nustatyta, kad kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo lengvąją motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas gerokai didesnis nei 1,5 promilės girtumas, artimas sunkiam girtumui, dienos metu, gyvenvietės teritorijoje, tokiu būdu ne tik keldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui bei kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į tai, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti kaltinamajam prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trumpesniam nei vidutiniam laikotarpiui, numatytam BK 68 straipsnio 2 dalyje (2 metams), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos (2025 m. vasario 1 d.).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo S. L. valdyta transporto priemonė – automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam kaltinamajam, todėl kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad tokia taikytina priemonė yra prevencinio pobūdžio, kuria siekiama užkirsti kelią kaltinamajam ateityje daryti analogiškus teisės pažeidimus.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 1 d. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktas, turtintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelis, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės baudos bausmės pridedant dalį švelnesnės viešųjų darbų bausmės, prieš tai viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudos bausmę (1:2), ir S. L. paskirti subendrintą bausmę – 78 (septyniasdešimt aštuonių), t. y. 3900 Eur (trijų tūkstančių dvynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. L. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 52 (penkiasdešimt dviejų) MGL, t. y. 2600 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į S. L. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 31 d., 23.25 val. iki 2025 m. vasario 1 d., 10.23 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad S. L. yra sumokėjęs 6 (šešis) MGL, t. y. 300 (trijų šimtų) Eur baudos dalį.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti S. L., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-28165-2024-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 1 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L. ir saugomą UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje (Panevėžys, Smėlynės g. 106B).

Kaltinamajam S. L. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 1 d. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelį perduoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pranešti S. L., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.