Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. K. , iš­nag­ri­nė­jo Z. K. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Rietave, administracinio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2016 m. liepos 5 d., iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio Plungės g. 2, Rietave, Z. K. pavogė butelį degtinės „Tri kapli“, kurios vertė 4,03 Eur, 1 vnt. cukraus „Panevėžio plius“, kurio vertė 0,92 Eur, 1 vnt. silkių filė „Eglutė“, kurios vertė 1,57 Eur, 2 vnt. dešros „Žemaičių servelatas“, kurio 1 vnt. vertė 1,69 Eur, 1 vnt. pieno „Optima linija“, kurio vertė 0,50 Eur, 1 vnt. „Keptų silkių filė suktinukų“, kurių vertė 1,68 Eur, 1 butelį degtinės „Starij kniaž“, kurios vertė 3,77 Eur, iš viso 15,85 Eur.

Teismo posėdžio metu Z. K. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad neturėjo pinigų, todėl prekes pavogė. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPS PB vyriausiojo patrulio V. K. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; MAXIMA LT, UAB atstovės D. R. pareiškimas apie įvykdytą vagystę, sulaikytą pažeidėją; pažeidėjos rašytinis pasiaiškinimas, kuriame su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi; vaizdo įrašas iš parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų.

Surinkti įrodymai patvirtina Z. K. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjos kaltę, kad ji pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad degtinės „Tri kapli“ vertė yra 4,05 Eur, taip pat, kad dešros „Žemaičių servelatas“ 2 vnt. vertė yra 1,69 Eur, o bendra prekių vertė yra 15,86 Eur. Tačiau iš MAXIMA LT, UAB atstovės D. R. pareiškimo matyti, kad degtinės „Tri kapli“ vertė yra 4,03 Eur, dešros „Žemaičių servelatas“ pavogti 2 vnt. ir jo 1 vnt. vertė yra 1,69 Eur, taip pat nurodyta, kad bendra prekių vertė yra 15,86 Eur. Tačiau sudėjus visų pavogtų prekių vertes matyti, kad bendra prekių vertė yra 15,85 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nustatytus rašymo apsirikimus, Z. K. pareikštas kaltinimas turi būti patikslintas pagal nustatytus faktinius bylos duomenis (ATPK 284 tr.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo bei teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m., jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Z. K. įpareigotina atlyginti 15,85 Eur turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB (ATPK 37 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai paskirti baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Įpareigoti Z. K. atlyginti 15,85 Eur turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB.

Išaiškinti Z. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.