Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, buvo nubaustas 800 Eur bauda ir jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių už tai, kad 2023 m. spalio 13 d., 17.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Škoda Octavia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,53 promilių neblaivumas. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimai.

2023 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas R. P. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 14 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu dėl administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjimo. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka visiškai, tačiau mano, kad ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose jam paskirta nuobauda yra per griežta, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas neatsižvelgė į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, darbdavių prašymus – tarpininkavimus bei kitas svarbias aplinkybes, kurios sudaro pagrindą vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi skirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Savo padaryto nusižengimo neginčija, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi ir smarkiai pergyvena, savo elgesio nepateisina ir supranta, kad turi prisiimti atsakomybę, tačiau mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad teisę vairuoti transporto priemones turi nuo (duomenys neskelbtini) metų, visada vairavo laikydamasis galiojančių Lietuvos Respublikos įstatymų ir Kelių eismo taisyklių, per visą 27 metų vairavimo stažą yra padaręs tik keletą mažareikšmių pažeidimų, visas paskirtas baudas susimokėjęs. Alkoholį vartoja tik retomis progomis, jo pažeidimas yra visiškai atsitiktinis, o ne sistemiškas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys. Nustatytas girtumo laipsnis yra nežymiai viršijantis nustatytą normą. Nors jo padarytas nusižengimas yra priskiriamas prie pavojingų ir sutinka, kad turi būti nubaustas už jo padarymą, tačiau teismai yra pasisakę, kad tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, nes kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Nuo 2017 metų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos specialistu ir UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Darbovietėse yra charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, nurodo puikiai sutariantis su kolegomis, konsultuoja ne tik darbdavį, bet ir darbuotojus jiems aktualiais teisiniais ir darbuotojų saugos bei sveikatos klausimais, vykdo teisės aktų ir darbuotojų saugos reikalavimų laikymosi kontrolę. R. P. teigimu, jo darbo funkcijos yra tiesiogiai susiję su transporto priemonės vairavimu, nes keletą kartų per savaitę vyksta į statybos objektus visos Lietuvos teritorijoje, vyksta į komandiruotes užsienyje, atstovauja abi įmones Lietuvos Respublikos valstybės institucijose ir teismuose, todėl dėl šios priežasties jo darbo funkcijoms vykdyti yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Teisės vairuoti atėmimas tiesiogiai neigiamai paveiks jo reputaciją darbovietėse ir darbo pareigų atlikimą, t. y, negalėdamas jų vykdyti tinkamai, gali netekti darbo – pagrindinio pajamų šaltinio. Taip pat skunde nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga ir rūpinantis artimaisiais – dukra ir anūkais, kuriems padeda finansiškai ir kitais kasdieniais reikalais. Kaip jau nurodyta aukščiau, su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka visiškai, nurodo jį padaręs per savo lengvabūdiškumą, nes sėsdamas prie vairo jautėsi visiškai blaiviai, jo išgertas alkoholio kiekis buvo nedidelis, ką patvirtina ir nustatytas 0,53 promilės girtumas, t. y. leistina norma buvo viršyta gana nedaug. Savo paaiškinime policijai nurodė, kad važiavo į mišką grybauti, o ne kur nors, kur būriuojasi žmonės arba yra intensyvus transporto priemonių eismas. Tai patvirtina ir vieta, kur buvo sustabdytas, t. y. žvyrkelyje prie (duomenys neskelbtini), kur transporto priemonių eismas yra labai mažas. Supranta, kad jo nusižengimas yra priskiriamas prie pavojingų, galinčių sukelti pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, eismo saugumui, tačiau šiuo atveju tokių aplinkybių atsiradimo rizika buvo minimali. Grybaujant miške per keletą valandų toks alkoholio kiekis iš jo organizmo būtų visiškai pasišalinęs. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi ir pergyvena, dėl to net pablogėjo jo sveikata, sutriko miegas, pakilo kraujospūdis, be to jaučia didelę gėdą prieš kolegas ir artimuosius. Nuo 2023 m. spalio 13 d. jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, dėl to jau beveik 2 mėnesius susiduria su dideliais sunkumais kasdieniniame gyvenime, vykdant darbines funkcijas, o taip pat padedant artimiesiems. 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam paskirtą baudą 800 eurų sumokėjo, taip pat įvykdė ir kitas sąlygas, reikalingas norint susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones: 2023 m. lapkričio 21 d. papildomai pasitikrino sveikatą, (duomenys neskelbtini) baigė papildomus vairuotojų mokymus, taip pat mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą. Nors padarė pavojingą nusižengimą, tačiau šiuo atveju niekam žala padaryta nebuvo, nebuvo sukelta jokių sunkių pasekmių. Savo paaiškinime Panevėžio AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnui nurodė, kad sutinka vairuoti tik tas transporto priemones, kuriose yra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, tai iš esmės panaikina galimybę ir riziką vairuoti transporto priemonę neblaiviam. Darbdavys taip pat pritaria tokiai galimybei ir sudarys tam sąlygas, be to, darbdavys vykdys nuolatinę administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesio kontrolę, kad panašūs pažeidimai ateityje nebesikartotų. Antialkoholinį variklio užraktą yra pasirengęs sumontuoti į automobilį iš karto po to, jeigu teismas vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirtų švelnesnę negu ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, t. y. sutrumpintų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismo posėdyje R. P. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. R. P. šiuo atveju ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir prašo vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms sumažinti jam paskirtų administracinio poveikio priemonių – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai taikymo terminus.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas R. P. pagrindinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, Institucijos pareigūnas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad yra viena administracinėn atsakomybėn patraukto R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas pripažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimą numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Šis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje yra nurodoma, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

R. P. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytos 0,53 promilės, tokiu savo elgesiu jis sukėlė didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. P. nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną ribą, į tai, kad praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau paskirtos baudos sumokėtos, nagrinėjamam atvejui analogiškų pažeidimų nėra padaręs, prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nemenkina kaltės dėl tokio savo poelgio, netekęs teisės vairuoti R. P. negalės vykdyti savo tiesioginių darbo funkcijų, dėl to gali netekti darbo įmonėse, kuriose dirba. Šis darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, kurį gaudamas jis finansiškai padeda savo vienišai dukrai auginančiai du vaikus. Asmuo 2023 m. lapkričio 14 d. sumokėjo nutarimu paskirtą baudą, taip pat įvykdė ir kitas sąlygas, reikalingas norint susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones: papildomai pasitikrino sveikatą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, taip pat mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą. Be to, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų, anksčiau jam nebuvo užfiksuoti tokio pat pobūdžio nusižengimai. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą bei buvusį pavojingumą, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apibūdinančius duomenis, byloje nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti R. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių (ANK 22 straipsnis), paliekant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Todėl skundžiamas Institucijos 2023 m. liepos 13 d. Nutarimas keistinas, R. P., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nustatytinas trumpesnis administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminas – 3 mėnesiai, paliekant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismo nuomone, tokia administracinio poveikio priemonė kartu su paskirta bauda pilnai pasieks administraciniam nubaudimui keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

R. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir R. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

Kitą skundžiamo nutarimo dalį (paskirtą baudą) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.