Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 1995 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 metų redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis 1961 metų BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2020 m. kovo 21 d. apie 15 val. 44 min., Alytaus r. sav., Butrimonių mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir parodė, kad jam priklauso automobilis „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi tik jis vienas. 2020 m. kovo 21 d. maždaug nuo 11 val. 30 min. jis savo namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir išgėrė daugiau kaip 300 gramų 40 laipsnių stiprumo degtinės. Būdamas neblaivus jis sugalvojo nuvažiuoti į Butrimonių miestelyje esančią parduotuvę ir nusipirkti mineralinio vandens. Automobiliu važiavo nuo savo namų iki Butrimonių miestelio. Bevažiuojant Butrimonių miesteliu, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam virš 1,5 promilės neblaivumą. Policijos pareigūnai du kartus tikrino jo blaivumą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl tokios nusikalstamos veikos padarymo (bylos lapai (toliau – b. l.) 90 – 92).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. K. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. kovo 21 d. apie 15 val. 20 min. Alytaus r. sav., Butrimonių mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnai sustabdė automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. K., kuriam 15 val. 44 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0137, buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, o 16 val. 00 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. K. buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. R. K. nebuvo laikinai sulaikytas. Automobilis „Volvo V70“ buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir užplombuotas (b. l. 1 – 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. kovo 21 d. nuo 16 val. 5 min. iki 16 val. 12 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., Butrimonių mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 19).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. kovo 21 d. jis dirbo policijos ekipaže 1821 kartu su vyriausiuoju patruliu G. Š. Apie 15 val. 20 min., patruliuodami, Alytaus r. sav., Butrimonių mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) jie sustabdė automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. K., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, o judesiai – nekoordinuoti. R. K. jiems pasakė, jog jis vartojo alkoholinius gėrimus maždaug prieš 2-3 valandas. 15 val. 44 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0137, R. K. buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. 16 val. 00 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. K. buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. R. K. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei padarytu teisės pažeidimu ir dėl to jis nuoširdžiai gailėjosi. R. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, buvo įvertinta bendra jo asmens būklė bei užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Minėtas automobilis „Volvo V70“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir užplombuotas. Dėl valstybėje susidariusios pavojingos Koronaviruso situacijos R. K. nebuvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 20).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2020 m. kovo 21 d. 15 val. 44 min., R. K. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 3 valandas, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0137, jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. 16 val. 00 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. K. buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti R. K. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu R. K. nesugebėjo paeiti tiesia linija ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. R. K. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 21).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. kovo 21 d. 16 val. 1 min. R. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas (b. l. 22).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. kovo 21 d. automoblis „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš adreso Alytaus r. sav., Butrimonių mstl., (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis R. K. (b. l. 24).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2020 m. kovo 26 d. kaltinamasis R. K. savanoriškai pateikė dokumentą, patvirtinantį proceso išlaidų, patirtų dėl automobilio „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, atlyginimą (b. l. 44 – 46, 47).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2020 m. kovo 26 d. automobilis „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas jo savininkui – kaltinamajam R. K., kuris įsipareigojo saugoti šį automobilį iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 59 – 60).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. K. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. K. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 101 – 102).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. K. praeityje buvo teistas vieną kartą, paskirtą bausmę jis yra atlikęs ir jo teistumas jau išnykęs (b. l. 72 – 74; BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Praeityje R. K. buvo baustas administracine tvarka, tačiau nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu jis neturėjo neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 75 – 77, 78). Kaltinamasis yra vedęs, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 79, 80). R. K. psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 68 – 70). Byloje nėra jokių kitų neigiamai R. K. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 90 – 92). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo R. K. asmenybę, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo R. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam R. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis R. K. nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas aktualias bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. K. asmenybę (tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokuroro pasiūlytam laikui – 3 metams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 24 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 93 – 95). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu R. K. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. kovo 24 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. K. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 90 – 92). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, R. K. vairuotas automobilis „Volvo V70“ baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog R. K. vairuotas automobilis „Volvo V70“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam R. K. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. 2020 m. kovo 24 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2020 m. birželio 25 d. Turto saugotoju paskirtas kaltinamasis R. K. (b. l. 51 – 52, 53, 54 – 58). Kaltinamojo R. K. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Volvo V70“, paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. K. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93 – 95, 98 – 100). Pradėjus bausmės vykdymą, šios kardomosios priemonės R. K. panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – trisdešimt parų arešto.

Arešto bausmę R. K. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. K. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Panaikinti R. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti nuteistajam R. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam R. K., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. K. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. 2020 m. kovo 24 d. nutarimu R. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti nuteistajam R. K., jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. K.