Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui A. L. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, atsakovo A. L. priešieškinį ieškovei M. S. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM) Skuodo skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė nustatyti statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką sekančiai: ieškovei naudojimuisi priteisti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpas, plane pažymėtas šiais indeksais: 1-7 (17,15 kv.m), 1-1 (6,59 kv.m), atsakovui naudojimuisi priteisti minėto gyvenamojo namo patalpas, plane pažymėtas šiais indeksais: 1-4 (17,75 kv.m), 1-5 (6,40 kv.m), 1-6 (23,23 kv.m), bendram šalių naudojimui priteisti gyvenamojo namo patalpas, plane pažymėtas šiais indeksais: 1-2 (14,65 kv.m), 1-3 (8,14 kv.m), pagal jų dalis nuosavybėje – ieškovei 3/8 dalį, atsakovui 5/8 dalis; ieškovės naudojimuisi priteisti daržinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 4Ilm (užstatytas plotas 41,00 kv.m), malkinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 511 m (užstatytas plotas 14,00 kv.m), atsakovui naudojimuisi priteisti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2Ilm (užstatytas plotas 21 kv.m), tvartą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3I1 m (užstatytas plotas 35 kv.m), viralinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 6I1 m (užstatytas plotas - 17 kv.m), bendram šalių naudojimui priteisti kitus inžinerinius - kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovą savo lėšomis per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti naudojimosi patalpomis, kurios priskirtos naudotis ieškovei, kliūtis, perduoti ieškovei durų, patalpų, kurios priskirtos jai naudotis, raktus; nustatyti 0,28 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Kartografiniai projektai“ paruoštą projektą, ieškovei priteisti naudotis 500 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 2, atsakovui priteisti naudotis 700 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 3, ir 500 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 4; bendram šalių naudojimuisi priteisti 1100 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 1; priteisti bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad šalims paminėti statiniai ir žemės sklypas priklauso bendrąja daline nuosavybe, ieškovei nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys minėtų statinių žemės sklypo, o atsakovui - 5/8 dalys. Ieškovė nuo pat nuosavybės teisės įgijimo negali patekti į aukščiau nurodytus pastatus ir jais naudotis. Jos įgaliotas atstovas ne kartą kreipėsi į atsakovą dėl pastatų naudojimo, tačiau susitarti nepavyko, ieškovė yra priversta kreiptis dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo Šiuo atveju yra teisinis pagrindas nustatyti bendrą žemės sklypų ribą teisminiu keliu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).Atsakovas pateikė priešieškinį, prašė ieškinio netenkinti ir nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinio ūkio pastatais: ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), tvarką sekančiai: atsakovui paskirti naudotis patalpas, projekte pažymėtas indeksais: tambūrą 1-1 (6,59 kv. m.), kambarį 1-6 (23,23 kv. m.) ir kambarį 1-7 (17,15 kv.m.), iš viso 46,97 kv. m, ieškovei paskirti naudotis patalpas, projekte pažymėtas indeksais: kambarį 1-4 (17,75 kv. m.) ir verandą 1-5 (6,40 kv. m.), iš viso 24,15 kv. m, bendram šalių naudojimuisi paskirti patalpas, projekte pažymėtas indeksais: virtuvę 1-2 (14,65 kv. m.) ir sandėlį 1-3 (8,14 kv. m), iš viso 22,79 kv.m, kuriomis šalys naudosis lygiomis dalimis po 1/2.; įpareigoti atsakovą savo lėšomis užsandarinti durų angas tarp patalpų, pažymėtų indeksais 1-5 ir 1-6, 1-1 ir 1-6, 1-1 ir 1-3; nustatyti, kad apdailos darbus savo pusėje kiekvienas šalis (bendraturtis) turi atlikti savo lėšomis; neįrengtą ir neįregistruotą palėpę šalims paskirti naudotis pagal idealiąsias dalis: atsakovui - 5/8 dalis, ieškovei -3/8 dalis; atsakovui paskirti naudotis ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ieškovei paskirti naudotis tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); bendram šalių naudojimuisi paskirti kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti naudojimosi 0,2800 ha ploto namų valdos žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tvarką: atsakovui paskirti naudotis 1200 kv. m. žemės sklypo plotą, plane žymimą indeksu „4“, ieškovei paskirti naudotis 400 kv. m. žemės sklypo plotą, plane žymimą indeksu „2“, ir 100 kv. m. plotą, plane žymimą indeksu „3“, bendram šalių naudojimui paskirti naudotis 1100 kv. m. žemės sklypo plotą, plane žymimą indeksu „1“, priteisti bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad ieškovės siūloma nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir pagalbinio ūkio pastatais tvarka nėra racionali, patogi ir netarnauja geresniam nuosavybės valdymui, be to, pažeidžia atsakovo, kaip bendraturčio lūkesčius ir teisėtus interesus naudotis jam priklausančia turto dalimi. Ieškovė, reikalaudama priteisti jai kambarį, žymimą indeksu 1-7, siekia savo interesų patenkinimo kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita. Dar 2012 metais, kai atsakovo motina O. L. buvo sudariusi testamentą visą savo turtą palikti A. L., jis savo lėšomis iš esmės pagerino šios patalpos būklę: tapetais išklijavo kambario sienas, užsandarinio lubas ir jas nudažė. Kambariai, žymimi indeksais 1-6 ir 1-7 yra apšildomi iš virtuvėje esančios krosnies, nes šiuose kambariuose įrengti ketiniai radiatoriai. Kambarys, žymimas indeksu 1-4, yra apšildomas šioje patalpoje pastatyta krosnimi. Tenkinus ieškovės reikalavimą jai priteisti kambarį, žymimą indeksu 1-7, liktų neišspręstas kambario, žymimo indeksu 1-6, apšildymo klausimas. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad šalių bendram naudojimui skirtinos patalpos (virtuvė ir sandėlis) pagal bendraturčių dalis bendrojoje nuosavybėje, naudojimuisi reikalinga visa patalpa, o ne jos dalis, todėl reikiamos patalpos skirtinos bendram naudojimuisi nenustatant konkrečių priklausančių naudotis dalių, prašo jai paskirti naudotis atitinkamus pagalbinio ūkio pastatus neatsižvelgdama į jai priklausančią dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise. Atsiliepime į priešieškinį ieškovė su priešieškinyje pasiūlyta bendro turto naudojimosi tvarka nesutiko, prašė priešieškinį atmesti, nurodė, kad ieškinyje nurodytą naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką siūlo todėl, kad kambarys 1-6 yra apšildomas iš kambaryje 1-4 esančios krosnies, todėl priskyrus šias patalpas atsakovui būtų išspręstas atsakovui priklausančių kambarių šildymas, paskyrus jai naudotis kambarį 1-4, ji turėtų šildyti ir atsakovo kambarį 1-6, nes šie kambariai šildomi viena krosnimi, šildydama virtuvę, turėtų šildyti atsakovo kambarį 1-7, tai yra visą namą, name yra tik vienas kambarys, turintis nepriklausomą šildymą, todėl ir prašo jį priskirti jos asmeniniam naudojimui. Namo palėpė yra neįregistruota registre, neatlikti jokie matavimai, todėl nėra galimybės nustatyti naudojimosi.Išvadą teikiant institucija Išvadoje dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo nurodė, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos patvirtinimo, turėtų atsižvelgti į tai, kaip tarp šalių bus išspręsta minėtame žemės sklype esančių pastatų naudojimosi tvarka. Kiekvienam bendrasavininkiui proporcingai (neviršijant nuosavybės teise turimų žemės sklypo dalių) turi atitekti ta žemės sklypo dalis, kuri užtikrintų racionalų (patogų) šaliai atitenkančių statinių naudojimą. Nors minėtam žemės sklypui nėra atlikti kadastriniai matavimai, naudojimosi tvarka šiuo žemės sklypu tarp bendrasavininkių gali būti nustatoma. Jeigu ateityje šiam sklypui būtų atliekami kadastriniai matavimai, tai būtų daroma tomis pačiomis ribomis, tik naudojant tikslesnes nei ankstesnių matavimų priemones. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovai bei atsakovas ir jo atstovė palaikė reikalavimus bei procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus. Ieškovė papildomai paaiškino, kad jai priklausančiu turtu nori naudotis atvykdama į kaimą savaitgaliais ir vasarą, būdama, kai buvo gyvi seneliai, pas juos atvažiuodavo savaitgaliais ir per atostogas. Reikalus dėl namo tvarkė jos tėtis P. S. pagal įgaliojimą. Paskutinį kartą kaime lankėsi prieš penkerius šešerius metus. Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą savo lėšomis per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti kliūtis paaiškino, kad šis turėtų jai atiduoti patalpų raktus. Atsakovas papildomai paaiškino, kad kambarį, kuris pažymėtas indeksu 1-7, 2012 metais sutvarkė, kad tėvams būtų patogiau gyventi, nuo tada, kai mirė tėvai, name niekas negyveno, namas nebuvo šildomas. Jis pats su šeima gyvena kitame kaime už trijų kilometrų, pats name gyventi neketina, jam priklausančioje dalyje leistų apsigyventi seseriai E. S.. Iš pradžių po tėvų mirties žemės sklypą prižiūrėjo, nupjaudavo žolę, kai prasidėjo ginčai dėl turto nieko nebetvarkė, ariamoji žemės sklypo dalis yra užžėlusi žole, sodas yra senas, nevertingas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priešieškinis netenkintinas

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais nustatyta, kad šalys yra gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,2800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys, atsakovui - 5/8 dalys paminėto turto. Abi šalys savo reikalavimus reiškia Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalies pagrindu, kurioje įtvirtinta nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčio ieškinį.

Dėl gyvenamojo namo patalpų naudojimosi tvarkos nustatymo

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo gyvenamajame name yra šios atitinkamais indeksais pažymėtos patalpos: tambūras (veranda) 1-1 (6,59 kv.m), virtuvė 1-2 (14,65 kv.m), sandėlis 1-3 (8,14 kv.m), kambarys 1-4 (17,75 kv.m), veranda 1-5 (6,40 kv.m), kambarys 1-6 (23,23 kv.m), kambarys 1-7 (17,15 kv.m). Gyvenamojo namo bendras plotas yra 93,91 kv.m, iš jų gyvenamasis plotas yra 58,13 kv.m, vidutinė rinkos vertė 2630 Eur. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys, tai sudaro 35,22 kv.m gyvenamojo namo ploto, atsakovui nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys, tai sudaro 58,69 kv.m gyvenamojo namo ploto. Esminis ginčas kilęs dėl to, kurios šalies naudojimuisi turi atitekti kambarys, pažymėtas indeksu 1-7, o kuriai – pažymėtas indeksu 1-4, nes, atsižvelgiant į šią aplinkybę, spręstinas, kitų patalpų (tambūro (1-1), verandos (1-5)) priskyrimas naudojimuisi bei žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymas. Ieškovė prašo paskirti jos naudojimuisi kambarį, žymimą 1-7, nes name šis kambarys yra vienintelis, turintis nepriklausomą šildymą, kambarys, žymimas 1-6, yra apšildomas kambaryje, žymimame 1-4, esančia krosnimi, todėl, priskyrus šias patalpas atsakovui, būtų išspręstas atsakovui priklausančių kambarių šildymas, paskyrus jai naudotis kambarį, žymimą 1-4, ji turėtų šildyti ir atsakovo kambarį, žymimą 1-6, nes šie kambariai šildomi viena krosnimi, šildydama virtuvę, turėtų šildyti atsakovo kambarį, žymimą 1-7, tai yra visą namą. Atsakovas taip pat pageidauja, kad kambarys, žymimas 1-7, būtų paskirtas naudotis jam, tai grindžia tuo, kad dar 2012 metais jis savo lėšomis iš esmės pagerino šios patalpos būklę, išklijuodamas sienas tapetais, užsandarindamas ir nudažydamas lubas, kambariai, žymimi indeksais 1-6 ir 1-7, yra apšildomi iš virtuvėje esančios krosnies, nes šiuose kambariuose įrengti ketiniai radiatoriai. Kambarys, žymimas indeksu 1-4, yra apšildomas šioje patalpoje pastatyta krosnimi. Tenkinus ieškovės reikalavimą jai priteisti kambarį, žymimą indeksu 1-7, liktų neišspręstas kambario, žymimo indeksu 1-6, apšildymo klausimas.Atsakovo siūlomo gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų padalijimo projektą rengusi Z. S. teismo posėdyje buvo apklausta liudytoja, ji parodė, kad vizualiai apžiūrėjo patalpas, pagal tinkamumą gyventi geresnė jai pasirodžiusi patalpa, žymima 1-4, kaip veikia namo šildymo sistemos, ji nesigilino. Liudytoja pateikė į bylą gyvenamojo namo išorės bei gyvenamųjų kambarių, žymimų 1-4, 1-7, ir virtuvės, žymimos 1-2, nuotraukas. Teismo posėdžio metu šios buvo apžiūrėtos, palygintos su Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančia patalpų schema. Nustatyta, kad kambaryje, žymimame 1-4, yra krosnis, kurią kūrenant šildoma bendra šio kambario ir kambario 1-6 siena. Virtuvėje 1-2 yra krosnis, kurią kūrenant, ketiniais radiatoriais apšildomi kambariai, žymimi indeksais 1-6 ir 1-7, kad radiatoriais būtų apšildomos kitos patalpos, duomenų byloje nėra. Šalia šios krosnies taip pat yra sieninė krosnis, kurią kūrenat būtų šildomas kambarys, žymimas 1-7. Kaip paaiškino atsakovas, tėvai daugiausia gyveno kambaryje, žymimame 1-7, jiems mirus 2012 metais, jis išleido vandenį iš šildymo sistemos, nuo tada gyvenamasis namas nėra šildomas. Nė viena šalis negalėjo nei paneigti, nei patvirtinti, kaip veikia šildymas ketaus radiatoriais ar krosnimis, kokia jų techninė būklė ir tinkamumas naudoti, duomenų nėra. Kaip matyti iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos techninės apskaitos duomenų, gyvenamojo namo apšildymo būdas nurodytas „krosninis“. Esant aptartoms aplinkybėms ieškovės motyvas, kodėl jos naudojimuisi turi būti paskirtas kambarys, žymimas 1-7, vertintinas kaip pagrįstas, nes šis kambarys gali būti šildomas krosnimi autonomiškai, tuo pačiu būtų galima krosnimis šildyti kitas patalpas, pažymėtas 1-4 ir 1-6. Be to, tokiu būdu būtų sprendžiamas ir virtuvės, pažymėtos 1-2, šildymas, jeigu patalpų, žymimų 1-4 ir 1-6, naudotojas nekurtų krosnies virtuvėje. Į bylą nėra pateikta duomenų, kad atsakovo prieš tėvų mirtį kambaryje, žymimame 1-7, atlikti kambario pagerinimai būtų esminiai ir padarę šį kambarį vertingesniu už kitas patalpas. Iš paties atsakovo paaiškinimų, liudytojos J. L. (atsakovo sutuoktinės) parodymų darytina išvada, kad šiai patalpai buvo atliktas einamasis remontas, kad tėvams būtų patogiau ir jaukiau gyventi. Dėl bendro naudojimo patalpų (virtuvės, žymimos 1-2, sandėlio 1-3) pasisakytina, kad jų atidalinti nėra galimybės, jos abi reikalingos šalių naudojimuisi, patalpos priskirtinos bendram šalių pagal jų dalis nuosavybėje – ieškovei 3/8 dalį, atsakovui 5/8 dalis. Tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl gyvenamojo namo patalpų naudojimosi tvarkos nustatymo kaip labiau racionalus ir atitinkantis šalių teisių pusiausvyrą. Tokiu būdu ieškovei naudotis atitenka 32,28 kv.m, namo gyvenamojo ploto, atsakovui - 61,63 kv.m namo gyvenamojo namo ploto.Atsakovas nurodo, kad gyvenamasis namas turi neįrengtą palėpę, kuri namo bendraturčiams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise kaip bendro naudojimo patalpa, todėl šalims skirtina naudotis atininkamai pagal idealiąsias dalis, prašo neįrengtą ir neįregistruotą palėpę šalims paskirti naudotis pagal idealiąsias dalis - 5/8 dalis atsakovui ir 3/8 dalis ieškovei. Atsakovas vertina, kad nors palėpė nesuformuota ir neįregistruota kaip atskira patalpa, tai nepanaikina jos, kaip nuosavybės teisės objekto. Baigiamojoje kalboje atsakovo atstovė tokį reikalavimą motyvavo remdamasi Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.1A-347-163/2013. Pažymėtina, kad šioje nutartyje byloje buvo pasisakyta dėl palėpės, nors ir nesuformuotos bei neįregistruotos kaip atskiros patalpos Nekilnojamojo turto registre, tačiau kuri buvo apmatuota, atlikti kadastriniai matavimai, buvo nustatytas naudingas plotas. Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta jokių duomenų apie realų palėpės buvimą, tokių duomenų nėra nei Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, nei atsakovo pateiktame padalijimo projekte dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, todėl pasisakytina, kad šiuo atveju nėra reikalavimo dalyko ir klausimas dėl palėpės naudojimosi nespręstinas.

Dėl naudojimosi tvarkos pagalbiniais pastatais bei žemės sklypu nustatymo

Gyvenamajam namui priklauso šie pagalbiniai pastatai – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2Ilm (užstatytas plotas 21 kv.m, vidutinė rinkos vertė 162 Eur), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 3I1 m (užstatytas plotas 35 kv.m, vidutinė rinkos vertė 238 Eur), daržinė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėta - 4Ilm (užstatytas plotas 41,00 kv.m, vidutinė rinkos vertė 218 Eur), malkinė, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 5I1 m (užstatytas plotas 14,00 kv.m, vidutinė rinkos vertė 63 Eur), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 6I1 m (užstatytas plotas - 17 kv.m, vidutinė rinkos vertė 67 Eur), kiemo statiniai (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė). Ieškovė jos naudojimuisi prašo priteisti 218 Eur vertės daržinę, plane pažymėtą 4Ilm, ir 63 Eur vertės malkinę, plane pažymėtą 5I1m, atsakovo naudojimuisi priteisti 162 Eur vertės ūkinį pastatą, plane pažymėtą 2Ilm, 238 Eur vertės tvartą, plane pažymėtą 3I1m, 67 Eur vertės viralinę, plane pažymėtą 6I1m. Ieškovės atstovė paaiškino, kad prašo pagalbinius ūkinius pastatus atidalinti ne pagal jų užstatytą plotą, o pagal vertę, nurodytą Nekilnojamojo turto registre. Atsakovas nurodo, kad ieškovei pagal jos turimą dalį bendroje dalinėje nuosavybėje tenka 48,15 kv.m statinių užstatyto ploto, o naudojimuisi prašo priteisti daržinę ir malkinę, kurių užstatytas plotas yra 55,3 kv.m, prašo jam paskirti naudotis ūkinį pastatą, plane pažymėtą 2Ilm, daržinę, plane pažymėtą 4Ilm, viralinę, plane pažymėtą 6I1m. Dėl kitų inžinerinių statinių ginčo nėra, abi prašo paskirti juos bendram šalių naudojimuisi. Kaip matyti iš Nekilnojamojo kadastro bylos bei atsakovo pateikto Padalijimo projekto, ūkinis pastatas, plane pažymėtas 2Ilm, tvartas, plane pažymėtas 3I1m, daržinė, plane pažymėta - 4Ilm, ir malkinė, plane pažymėta 5I1 m, yra tarpusavyje sujungti, jų funkcinė paskirtis yra susieta, erdvė po stogu yra vientisa, išskyrus malkinę, kuri yra žemesnė už kitus tris paminėtus statinius. Sutiktina su ieškove, kad atsakovo prašoma nustatyti naudojimosi tvarka apsunkintų statinių remontą ir jų eksploatavimą, jos pasiūlymas nustatyti naudojimosi tvarką pagal pagalbinių pastatų vertę vertintinas kaip racionalus ir atitinkanti protingumo kriterijus, todėl šis reikalavimas tenkintinas. Nustačius naudojimosi gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais tvarką, nustatytina naudojimosi tvarka ir žemės sklypu. Tuo tikslu įvertintinas šalių pareikštų reikalavimų dėl naudojimo tvarkos nustatymo pagrįstumas, naudojimosi galimybių efektyvumas, racionalumas. Išvadą teikiant institucija nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos patvirtinimo, turėtų būti atsižvelgiama į tai, kaip tarp šalių bus išspręsta minėtame žemės sklype esančių pastatų naudojimosi tvarka. Kadangi naudojimosi gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais tvarka nustatytina pagal ieškovė pateiktą pasiūlymą, teismas sprendžia, jog ieškovės pasiūlyta naudojimosi žemės sklypu tvarka užtikrins racionalų (patogų) šalims atitenkančių statinių naudojimą.

Ieškovė ieškinyje yra pareiškusi reikalavimą įpareigoti atsakovą savo lėšomis per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti naudojimosi patalpomis, kurios priskirtos naudotis ieškovei, kliūtis, perduoti ieškovei durų, patalpų, kurios priskirtos jai naudotis, raktus. Teismo posėdžiu metu ieškovė patikslino, kad negali nurodyti konkrečių kliūčių, o turi omenyje būtent raktų perdavimą nuo jai paskirtų naudotis patalpomis. Sprendimo rezoliucinėje dalyje būtent dėl to ir pasisakytina.

Ieškovė patyrė šias išlaidas: 75 Eur už žyminį mokestį, 100 Eur už naudojimosi tvarkos žemės sklypu projekto paruošimą bei 600 Eur išlaidas už advokato padėjėjos pagalbą, iš viso 775 Eur, patirtos išlaidos pripažintinos pagrįstomis ir, tenkinus ieškinį, priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinio ūkio pastatais: ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), tvarką.

Nustatyti gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką sekančiai:

paskirti M. S. naudojimuisi patalpas Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas šiais indeksais – kambarį 1-7 (17,15 kv.m), tambūrą 1-1 (6,59 kv.m);

paskirti A. L. naudojimuisi kambarį 1-4 (17,75 kv.m), verandą 1-5 (6,40 kv.m), kambarį 1-6 (23,23 kv.m);

paskirti bendram M. S. ir A. L. naudojimui virtuvę 1-2 (14,65 kv.m), sandėlį 1-3 (8,14 kv.m), pagal jų dalis nuosavybėje – M. S. 3/8 dalį, A. L. 5/8 dalis.

daržinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtą 4Ilm, malkinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtą 5I1 m;

A. L. paskirti naudojimuisi ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtą 2Ilm, tvartą, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtą 3I1m, viralinę, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtą 6I1m;

paskirti bendram M. S. ir A. L. kitus inžinerinius - kiemo statinius (šulinį, lauko tualetą), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti A. L. atsakovą per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti naudojimosi patalpomis kliūtis, perduodant M. S. raktus nuo jos naudojimuisi paskirtų patalpų durų.

Nustatyti 0,28 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Kartografiniai projektai“ paruoštą projektą, paskiriant M. S. naudotis 500 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 2, A. L. paskiriant naudotis 700 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 3, ir 500 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 4; bendram M. S. ir A. L. naudojimuisi paskiriant 1100 kv.m žemės sklypo plotą, plane žymimą Nr. 1.

Priešieškinio netenkinti.

Priteisti iš A. L. 775 Eur bylinėjimosi išlaidų M. S..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.