Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, spręsdamas ieškovo Z. Š. prevencinio ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Eurazijos logistika“, tretysis asmuo byloje bankrutavusi akcinė bendrovė „Daisotra“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Z. Š. prevenciniu ieškiniu prašo iki AB „Daisotra“ bankroto byloje nebus išspręstas įkeisto turto administravimo išlaidų dydžio nustatymas bei nebus nustatyta kokia audito išlaidų dalis bus padengta iš parduoto įkeisto turto uždrausti atsakovui UAB „Eurazijos logistika“ priimti sprendimus/atlikti veiksmus, kuriais būtų siekiama bankrutavusiai AB „Daisotra“ priklausantį turtą perimti natūra. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas, įgijęs iš kitų bankrutavusios AB „Daisotra“ kreditorių reikalavimo teisę į įkeistą įmonės turtą ir tapęs didžiausiu kreditoriumi, kreditorių susirinkimuose priimamais nutarimais siekia natūra perimti jam įkeistą įmonės turtą ir taip pasipelnyti pirmosios, antrosios ir trečiosios eilės įmonės kreditorių sąskaita.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Kaip matyti iš ieškinio reikalavimo ieškovas (bankrutuojančios įmonės kreditorius) prašo teismo uždrausti atsakovui (bankrutuojančios įmonės kreditoriui, kuriam įkeistas įmonės turtas) priimti sprendimus/atlikti veiksmus, kuriais būtų siekiama bankrutavusiai AB „Daisotra“ priklausantį turtą perimti natūra. Taigi, ieškinio reikalavimas kilęs iš bankroto teisinių santykių.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas reglamentuoja įmonių bankroto procesą, o 3 dalyje nustatyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, mokesčius ir kitas privalomąsias įmokas ir jų administravimą bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Vadinasi, ĮBĮ nustatyta šio įstatymo normų pirmenybė kitų įstatymų normų, kurios gali būti taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms, atžvilgiu.

ĮBĮ 21 straipsnyje yra aiškiai apibrėžtos kreditorių teisės bankroto byloje. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus, kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto eigą, kreiptis į teismą dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo nutarimų ginčijimo. Iš įstatyme nurodytų kreditoriaus teisių bankroto byloje matyti, kad kreditorius turi teisę kreiptis į teismą tik dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo nutarimų ginčijimo. Kreditoriaus teisės kreiptis į teismą su prevenciniu ieškiniu dėl kito kreditoriaus bankroto byloje atliekamų veiksmų įstatymas nenumato, todėl teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys atsisakytinas priimti, kaip nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 1 d. 1 p.).

Kartu teismas pažymi, kad ieškovas, manydamas, jog atsakovo, kaip didžiausio kreditoriaus, balsais priimami kreditorių susirinkimo nutarimai pažeidžia jo teises, turi teisę nustatyta tvarka ir terminais juos skųsti teismui (ĮBĮ 22 str. 2 d., 2 p., 24 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

ieškovo ieškinį atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, grąžinti ieškovui ieškinį ir jo priedus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo ieškovui dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.