Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „N.“ pareikštą ieškinį atsakovams IĮ „Ž ir ko" ir R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš 2015 m. rugpjūčio 11 d. Naftos produktų teikimo – pardavimo sutarties Nr. 2015 D-05 matyti, kad ieškovas su IĮ „Ž ir ko" sudarė naftos produktų tiekimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui IĮ „Ž ir ko" parduoti naftos produktus, o atsakovas įsipareigojo už produktus atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos – faktūros išrašymo ir produktų gavimo dienos. 2015 m. rugpjūčio 11 d. tarp ieškovo ir atsakovo R. J. buvo sudaryta laidavimo sutartį, pagal kurios 2 punktą susitarta, kad laiduotojas laiduoja už skolininką ir įsipareigoja atsakyti kreditoriui visu savo turtu, jeigu skolininkas tinkamai nevykdys prievolių pagal 2015 m. rugpjūčio 11 d. sutartį Nr. 2015D-05 sudarytą tarp kreditoriaus UAB „N" ir skolininko IĮ „Ž ir ko". Iš Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad tarp ieškovo ir IĮ „Ž ir ko" buvo patvirtinta įsiskolinimo likučio 14 724 Eur suma. Iš 2018 m. gegužės 4 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 2 052,95 Eur sumą. Iš 2018 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 1 424,04 Eur sumą. Iš 2018 m. gegužės 11 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 2 100,10 Eur sumą. Iš 2018 m. birželio 1 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 1 461,64 Eur sumą. Iš 2018 m. gegužės 23 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 2 183,88 Eur sumą. Iš 2018 m. birželio 1 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 2 160,70 Eur sumą. Iš 2018 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 2 123,85 Eur sumą. Iš 2018 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" pateikė dyzelino už 1 461,38 Eur sumą. Iš atstovavimo sutarties ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas už teisines paslaugas 350 Eur sumą apmokėjo advokatui. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 216 Eur žyminio mokesčio.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovą UAB „N“ ir atsakovą IĮ „Ž ir ko" siejo pirkimo – pardavimo santykiai. Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė sumokėti už naftos produktus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Pagal tarp šalių pasirašytą 2015 m. rugpjūčio 11 d. Naftos produktų teikimo – pardavimo sutartį Nr. 2015 D-05, atsakovas IĮ „Ž ir ko" įsipareigojo už produktus atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos – faktūros išrašymo ir produktų gavimo dienos. Ieškovas atsakovui IĮ „Ž ir ko" išrašė aštuonias PVM sąskaitas – faktūras laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 4 d. Iki 2018 m. birželio 1 d., 14 968,54 Eur sumai. Atsakovas IĮ „Ž ir ko" šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už pristatytas prekes numatytais terminais (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įstatymas reglamentuoja, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė ir atsiranda sudarius laidavimo sutartį (CK 6.76 straipsnio 1, 2 dalys). 2015 m. rugpjūčio 11 d. tarp ieškovo ir atsakovo R. J. buvo sudaryta laidavimo sutartis, pagal kurią R. J. įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu IĮ „Ž ir ko" tinkamai nevykdys prievolių pagal 2015 m. rugpjūčio 11 d. sutartį Nr. 2015D-05, sudarytą tarp UAB „N" ir IĮ „Ž ir ko". Atsakovas IĮ „Ž ir ko" pagal minėtą Naftos produktų teikimo – pardavimo sutartį ieškovui apmokėjo tik dalį sumos, pagal tarp šalių 2018 m. rugsėjo 18 d. pasirašyto Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, ieškovui liko skolingas 14 724 Eur sumą. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovai privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 4 724 Eur skolos yra tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad buvo sumokėta 216 Eur žyminio mokesčio, kai ieškovui reikėjo sumokėti 204 Eur (166 Eur už reikalavimą priteisti skolą, 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymą). Ieškovo prašymas iš atsakovų priteisti solidariai 216 Eur žyminio mokesčio tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovų solidariai 204 Eur žyminio mokesčio. Iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos ieškovo turėtos 350 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti išlaidos, iš viso iš atsakovų priteistina solidariai 554 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai. Iš atsakovų IĮ „Ž ir ko", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti solidariai ieškovo UAB „N“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 14 724,00 Eur (keturiolika tūkstančių septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 00 ct) skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 554,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Šis sprendimas yra neskundžiamas.