Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto A. M. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto V. Č. 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo bei

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyresnysis patrulis V. R. 2012 m. liepos 24 d. A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 straipsnį dėl to, kad A. M., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 204 (STOP), kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, nes pravažiavo nesustojęs prieš „STOP“ liniją. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistas V. Č. 2012 m. rugpjūčio 14 d. priėmė nutarimą (duomenys neskelbtini), pagal kurį A. M. nubaustas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymo ir jam paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

2012 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas A. M. skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 125 str. numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 Lt iki 1 000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

A. M. neneigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašydamas netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 30¹ straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 30² straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. M. paskirtos minimalios nuobaudos ATPK 125 straipsnio sankcijos ribose, tad galimybė sumažinti paskirtą nuobaudą atsirastų tik tada, jei būtų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Taikant šią normą reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimą bei protingumo ir teisingumo kriterijus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas ar administracinės atsakomybės vengimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, taip pat yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokios aplinkybės šioje byloje nustatytos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas sumokėjo jam paskirtą 500 Lt baudą. Tai rodo, kad jis suprato savo kaltę, kritiškai vertina savo elgesį, nevengia atsakomybės.

Nustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. M. padarytas KET pažeidimas nesukėlė didelės žalos kitiems asmenims, valstybei.

A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis) byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos Kariuomenės (duomenys neskelbtini) 2012-09-06 pažyma (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui reikalinga atliekant savo tarnybines pareigas.

Įvertinęs surinktų įrodymų visetą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir A. M. neatimti teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Kita nutarimo dalis (dėl 500 Lt baudos) paliktina nepakeista.

Teismas pažymi, kad už pažeidimo padarymą paskirta 500 Lt bauda, įvertinus pragyvenimo lygį valstybėje, laikoma pakankamai griežta atsakomybės priemone, kurį šiuo atveju turėtų padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 302(4) str., teisėjas

nutarė:

A. M. skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. M., už pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti.

Pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, A. M. neatimti teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.