Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-04-21 · Byla Nr. A2.6.-5354-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-21
Bylos Nr.
A2.6.-5354-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03868-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
V. T.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-5354-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03868-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.7.4.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. balandžio 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Ramintai Veniukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016-03-14, apie 20.50 val., Vilniuje, Sakališkių - Avietyno g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,48 prom.). Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Be to, jis, pažeidė KET 16 p., reikalavimus, nes pateikė vairuotojo pažymėjimą kurio pasibaigęs galiojimo laikas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

Šalies argumentai

V. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, tyrimo metu nurodė, kad gailisi, jog vairavo (b. l. 1a).

Be V. T. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1a-2); vairuotojo pažymėjimo duomenimis (b. l. 20); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio M. V. tarnybiniu pranešimu kuriame nurodyta, kad 2016-03-14, apie 20.50 val., Vilniuje, Avietyno g., pastebėjo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo kelyje. Nuo vairuotojo V. T. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo nustatyta 1,48 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio kvito duomenimis, V. T. 2016-03-14, 21.23 val., nustatytas lengvas, 1,48 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10), kitais bylos dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

V. T. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, nustatytą alkoholio kiekį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, dirba, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. T. minimalias baudas, numatytas ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Kadangi V. T., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 1 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą bei jam paskirti 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

V. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 124¹ str. 8 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą bei jam paskirti 5 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą V. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056102037.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė