Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Donato Jatužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Švitinienės ir Dainos Vaidachavičienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustas:

- pagal BK 243 straipsnį – 30 parų areštu;

- pagal BK 281¹ straipsnio1 dalį – 66 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir Ž. K. paskirta subendrinta bausmė – 66 parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. K. paskirta galutinė bausmė – 44 parų areštas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie galutinės bausmės pridėta visa 2018-08-14 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, Panevėžio apylinkės teismo 2019-07-23 nutartimi pakeistos neatliktos arešto bausmės dalis bei visa 2018-06-21 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos baudos dalis ir Ž. K. paskirti galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas ir 38 MGL, t. y., 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Arešto bausmę skirta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2019 m. lapkričio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, priėmimo dienos, t. y., nuo 2019 m. liepos 1 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Ž. K. žinodamas, kad jam 2018 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2018-08-14, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę: 2019 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. birželio 30 d. 15.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 5, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, 15.18 val. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0440, metrologines patikros Nr. 0968210, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas, 15.34 val. nustatytas 1,70 promilių girtumas, tai yra didesnis už įstatymo numatytą 1,51 promilės etilo alkoholio.

2. Apeliaciniame skunde nuteistasis Ž. K. nesutinka su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir prašo sušvelninti paskirtą bausmę – arešto bausmę pakeičiant švelnesne ir sumažinti paskirtos baudos dydį bei sutrumpinti uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę paskirtą terminą.

3. Baudžiamoji byla pagal nuteistojo Ž. K. apeliacinį skundą buvo paskirta nagrinėti 2020 m. sausio 21 d. rašytinio proceso tvarka. Byloje nustatyta, kad po apeliacinio skundo padavimo – 2019 m. gruodžio 19 d. nuteistasis Ž. K. mirė. Jo mirties faktą patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantis įrašas.

Motyvuojamoji dalis

4. Baudžiamoji byla Ž. K. atžvilgiu nutraukiama jam mirus (BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 327 straipsnio 1 punktas).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 327 straipsnio 1 punktas). Byloje nėra pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis panaikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nuteistajam Ž. K. mirus.