- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- 2S-670-464/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Algirdas Auruškevičius, Dalia Kačinskienė (pran.)
- Ieškovas
- M. G.
- Atsakovas
- AB DnB NORD bankui
- Kategorijos
- 106.8.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. G. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui dėl besąlygiško atleidimo nuo prievolės įvykdymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė M. G. 2008-05-20 Vilniaus miesto 2-jam apylinkės teismui paduotu ieškiniu prašė besąlygiškai atleisti ieškovę nuo prievolių vykdymo atsakovui pagal šias sutartis: 1) 1992-10-27 kreditinę sutartį dėl 200 000 talonų (2 000 Lt); 2) 1993-05-12 kreditinę sutartį Nr. 2 dėl 720 000 talonų (7 200 Lt); 3) 1993-12-08 kreditinę sutartį Nr. 3 dėl 2 500 Lt; 4) 1994-04-28 kredito sutartį Nr. 1 dėl 14 000 Lt; 5) 1994-07-14 kredito sutartį Nr. 2 dėl 16 000 Lt; 6) papildomą 1996-12-13 susitarimą, kuriuo buvo pakeistos 1993-05-12 kreditinė sutartis Nr. 2 ir 1993-12-08 kreditinė sutartis Nr. 3; 7) papildomą 1998-03-04 susitarimą, kuriuo buvo pakeista 1993-05-12 kreditinė sutartis Nr. 2; 8) taip pat atleisti nuo prievolių vykdymo pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 1999-01-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2¹-22/ 1999 patvirtintą taikos sutartį (b.l.1-11). Nurodė, kad patvirtinta taikos sutartimi ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui 44 893,84 Lt (35 649,36 Lt paskolų pagal 1992-10-27, 1993-05-12, 1993-12-08, 1994-04-28, 1994-07-14 kredito sutartis, 6 068 Lt palūkanų, 936,30 netesybų ir 2 240,18 Lt teismo išlaidų). Per 10 m. (1993 – 2003 m.) ieškovė pervedė į atsakovo sąskaitą 4 k. didesnę pinigų sumą - 186 077,53 Lt, todėl savo prievoles bankui įvykdė. Tuo tarpu paprašytas ieškovės atsakovas atsisakė pateikti detalią informaciją apie jos prievolių įvykdymą ir 2007-07-27 pradėjo 37 564,22 Lt įsiskolinimo išieškojimą pagal Širvintų raj. apylinkės teismo 2006-11-29 vykdomąjį raštą priverstine tvarka. Kadangi kreditorius nepagrįstai atsisakė išduoti skolininkei pakvitavimą apie piniginių prievolių įvykdymą, ieškovė besąlygiškai atleistina nuo išvardintų prievolių vykdymo (CK 6.64 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2008-05-23 nutartimi (b.l.12-13) atsisakė priimti ieškinį ir grąžino šį procesinį dokumentą jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog naujai pareikštas ieškinys iš esmės yra tapatus Širvintų rajono apylinkės teismo civilinei bylai Nr. 2¹-22/ 1999, kuri buvo užbaigta 1999-01-25 nutartimi patvirtinus taikos sutartį (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Išaiškino ieškovei, jog jei ji iš tikrųjų įvykdė visas prievoles bankui, bet pastarasis siekia pakartotinio prievolių įvykdymo, ji gali ginti savo pažeistus interesus skųsdama antstolio veiksmus ypatingosios teisenos tvarka, o ne reikšdama ieškinį atsakovui ginčo teisenos tvarka.
Šalies argumentai
Ieškovė M. G. atskiruoju skundu (b.l.16-17) prašo panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2008-05-23 dienos nutartį ir išspręsti ieškinio priėmimo klausimą iš esmės. Atskirąjį skundą motyvavo tuo, jog nė vienas iš dabartinio ieškinio elementų nesidubliuoja su ankstesniuoju: ieškovė šioje byloje buvo atsakove ankstesnėje byloje ir, atvirkščiai, atsakovas šioje byloje buvo ieškovas ankstesnėje byloje. Dabartiniu ieškiniu ieškovė prašo atleisti ją nuo prievolių vykdymo, o ankstesnėje byloje bankas prašė priteisti jo naudai skolą. Pagal nagrinėtinų veiksmų periodus aiškiai matyti, kad skiriasi ir ieškinių pagrindai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą ir įvertinusi skundo motyvus, mano, jog bylą nagrinėjęs teismas tinkamai aiškino ir pritaikė procesines teisės normas, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė visapusiškai teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią panaikinti arba pakeisti atskirajame skunde nurodytais argumentais įstatyminių pagrindų nėra.
Byloje keliama ieškinių tapatumo klausimas. Ieškinių tapatumas yra nustatomas pagal tris kriterijus: bylos šalis, ieškinio dalyką bei teisinį ir/ ar faktinį ieškinio pagrindus. Pažymėtina, jog šalių apsikeitimas tarpusavyje vietomis neturi juridinės reikšmės, jei jų procesinė padėtis išlieka ta pati (ir M. G., ir AB DnB NORD bankas abiem atvejais yra bylos šalys) (CPK 41 str. 1 d.). Ieškinių dalyko tapatumas nustatomas ne tik lingvistikai (pažodžiui), bet atsižvelgiant ir į semantinį aspektą (žodžių prasmę). Kitaip tariant, tai reiškia, kad ieškinių dalykas laikomas tapačiu, jeigu vėlesniu ieškiniu gali būti paneigiamas pirmesnio ieškinio pagrindas. Šiuo atveju būtent taip ir yra, t.y. pripažinus, jog pagal 1992-10-27, 1993-05-12, 1993-12-08, 1994-04-28 ir 1994-07-14 kredito sutartis bankas išdavė ieškovei 34 500 Lt (41 700 Lt – 7 200 Lt) paskolų, o ieškovė 1993 m. įnešė į sąskaitą 124 558,89 Lt, 1994 m. – 36 390,28 Lt, 1995 m. – 7 975 Lt, 1996 m. – 2 273 Lt, 1997 m. - 4 390 Lt, 1998 m. – 3 072 Lt, todėl visiškai atsiskaitė su banku (1964 m. CK 244 str. 1 d.), būtų paneigta Širvintų rajono apylinkės teismo 1999-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2¹-22/ 1999, kuria M. G. įpareigota grąžinti bankui 35 649,36 Lt paskolų, 6 068 Lt palūkanų bei 936,30 netesybų pagal išvardintas penkias kredito sutartis. Esant minėtai situacijai, darytina išvada, kad 2008-05-20 ieškinys tapatus AB DnB NORD banko (buvusio AB „Lietuvos žemės ūkio banko“) pareiktam ir 1999 metais jau išnagrinėtam ieškiniui, vadinasi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti jį pagal CPK 137 str. 2 d. 4 p..
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog kalbėdama apie periodą po Širvintų raj. apylinkės teismo 1999-01-25 nutarties apeliantė teigia du kardinaliai priešingus dalykus. Pasak apeliantės, 1999 m. ji įnešė į sąskaitą 1 223 Lt, 2000 m. – 2 488,36 Lt; 2001 m. – 1 380 Lt, 2002 m. – 1 690 Lt, 2003 m. – 637 Lt, tad prievolė pagal penkias kredito sutartis baigėsi jas įvykdžius (CK 6.123 str.). Antra vertus, ieškovės įsitikinimu, ji atleistina nuo prievolių pagal penkias kredito sutartis vykdymo, nes bankas nevykdo savo prievolių ieškovės atžvilgiu (CK 6.64 str. 2 d.). Nepaisant to, kokiu pagrindu, ieškovės nuomone, baigėsi prievolės bankui pagal penkias kredito sutartis, ji, kaip matyti iš ieškinio turinio, prieštaraudama priverstiniam skolos išieškojimui iš nekilnojamojo turto, turėtų pakoreguoti procesinio dokumento dalyką, pobūdį ir byloje dalyvaujančių asmenų procesinį statusą (t.y. reikšti skundą antstoliui dėl vykdymo veiksmų). Tačiau kadangi skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis (CPK 510 str. 2 d., 594 str.), neišvengiamai keistųsi bylos teismingumas. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo teisę atsisakyti priimti kitą ieškinio (CPK 115 str. 4 d.) dalį pagal CPK 137 str. 2 d. 2 p., prieš tai netaikydamas ieškinio trūkumų ištaisymo instituto (CPK 115 str. 2 d.).
Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantės atskirajame skunde nurodytos aplinkybės bei argumentai nesudaro pagrindo pripažinti skundžiamą nutartį nepagrįsta ar neteisėta, todėl skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistą.