Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi asmens patraukto administracinėn atsakomybėn L. R. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-09-12 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-09-12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu L. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis dirbdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi per nustatytą išvykimo įstaigos terminą iki 2007-08-22 nesikreipė į muitinę dėl tranzito procedūros užbaigimo prekei – mikrobangų krosnelės, dulkių siurbliai ir elektriniai masažuokliai, pagal Bendrąjį administracinį dokumentą Nr. MRN 07DE485111258416M4, ir tuo pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio 2 dalyje ir 1993-07-02 Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 356 straipsnio 1 punkte. Veika kvalifikuota pagal L. R. administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą ir paskirta 3000 litų bauda.

Institucija Klaipėdos teritorinė muitinė atsilipimu į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, nes skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į įstatymo saugomas vertybes, į pažeidėjo asmenybę, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l. 44), šalys į teismo posėdį neatvyko.

L. R. administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 137 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (L. R. administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

L. R. kaltė padarius administracinį teisė pažeidimą nustatyta ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, pažeidimo neginčija ir pats L. R. . Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo prašo nutarimą pakeisti - sušvelninti paskirtą nuobaudą arba visai jos neskirti, t.y. taikyti ATPK 30¹ straipsnį, motyvuodamas sunkia materialine padėtimi bei bloga sveikata.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

L. R. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, todėl ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad L. R. pajamos per mėnesį vidutiniškai yra apie (duomenys neskelbtini), t.y. (duomenys neskelbtini)invalidumo pensija (b.l. 5-6) ir (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis b.l. 10). Invalido pažymėjimu nustatyta, kad L. R. yra II grupės invalidas (b.l. 11), jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b.l.30), kurios gydymas yra labai brangus. Ši aplinkybė taip pat laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Be to, 2008-11-18 jam bus atliekama kaulų čiulpų transplantacija (b.l. 50). Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas ATPK 30¹ straipsnio taikymui.

Pažymėtina tai, kad L. R. nė karto nebuvo baustas administracine tvarka už muitinės tvarkos pažeidimus (b.l. 22), todėl įvertinus šią aplinkybę bei tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo blogą sveikatos būklę bei sunkią materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, darytina išvada, kad paskirtos baudos, kurios dydis kelis kartus viršija gaunamas pajamas, sumokėjimas žymiai pablogins jo materialinę padėtį. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti mažesne nei pažeidimo sankcijos minimumas bauda. Todėl pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas - skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – 300 Lt bauda.

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinę padėtį nuobaudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų. Vadovaujantis šia nuostata L. R. paskirtoji 300 litų bauda išdėstoma per 6 mėnesių laikotarpį.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2007-09-12 nutarimą, kuriuo L. R. pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą paskirta 3000 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir L. R. pagal ATPK 209¹straipsnio 1 dalies 1 punktą paskirti 300 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą 300 litų baudą išdėstyti per 6 mėnesių laikotarpį kas mėnesį mokant po 50 litų baudos: 2008 m. gruodžio mėn. - 50 Lt, 2009 m. sausio mėn. - 50 Lt, 2009 m. vasario mėn. - 50 Lt, 2009 m. kovo mėn. - 50 Lt, 2009 m. balandžio mėn. - 50 Lt, 2009 m. gegužės mėn. – 50 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.