Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarimo, kuriuo L. M. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 150 Lt bauda, konfiskuojant 8 pakelius cigarečių „Premjer 7“ ir 6 pakelius cigarečių „5 Minsk Superslims“ bei grąžinant L. M. 2 pakelius cigarečių „Premjer 7“ ir 2 pakelius cigarečių „5 Minsk Superslims“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. nubaustas už tai, kad Lietuvos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su Baltarusijos Respublika, parsigabenęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, laikė 10 pakelių (200 vnt.) cigarečių „Premjer 7“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 8 pakelius (160 vnt.) cigarečių „5 Minsk Superslims“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 130,74 Lt, taip pažeisdamas Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2005-02-28 įsakymu Nr. 1B-141 patvirtintos Asmenų, gyvenančių Lietuvos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacijos arba Baltarusijos Respublikos pasienio zonose, besiribojančiose su Lietuvos Respublika, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo metodikos 1 priedo 1 d., 1.2. p.; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p.; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2., 2.1., 3., 3.1., 3.2. p. ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Todėl, nors apeliaciniu skundu yra keliami tik administracinės nuobaudos skyrimo klausimai, apeliacinio skundo reikalavimai neriboja teismo teisės patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Vieni iš ATPK 248 straipsnyje nurodytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Taigi, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-1233/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek priimtame nutarime turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė (ATPK 260 str. 1 d., 286 str. 2 d.).

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Pažymėtina, kad atsakomybę už ATPK 163² str. 1 d. pažeidimą užtraukia atskirų alternatyvių veikų padarymas, t.y. akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis.

Iš skundžiamo nutarimo nėra aišku, už kokius veiksmus L. M. pripažintas kaltu. Administracinio teisės pažeidimo protokolu L. M. kaltinimas, kad „parsigabenęs <...> laikė: 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių „Premjer 7“, 8 pakelius (160 vienetų) cigarečių „5 Minsk Superslims“, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas yra 2012 m. kovo 15 d. 13.45 val., taip pat nurodyta, kad buvo pažeisti Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2., 2.1., 2.1.1., 3., 3.1., 3.2. punktai, numatantys atsakomybę už cigarečių laikymą. Tačiau skundžiamame nutarime yra taikomas Taisyklių 3.3. punktas, kuris numato atsakomybę už cigarečių gabenimą, todėl galima daryti išvadą, jog pirmosios instancijos teismas L. M. nubaudė ir už cigarečių gabenimą, nenurodydamas motyvų, kodėl keičiamas kaltinimas ir neaptardamas tokio pakeitimo galimybių, arba pirmosios instancijos teismas laikė, jog nurodant, kad cigaretės buvo parsigabentos, L. M. buvo inkriminuotas ir cigarečių gabenimas. Bet kokiu atveju bylą nagrinėjant teisme turėjo būti aptartos kaltinimo dėl cigarečių gabenimo inkriminavimo galimybės, tai aiškiai ir motyvuotai išdėstant nutarime ir nurodant jo aprašomojoje dalyje kvalifikuojančius požymius, nuo kurių priklauso kitų norminių teisės aktų taikymas ir inkriminuojamų pažeidimų sudėties buvimas.

Be to, pirmosios instancijos teismas rėmėsi Taisyklių 3.3. punkto redakcija, galiojusia iki 2010 m. rugpjūčio 1 d., tačiau skundžiamame nutarime nėra nurodytas pažeidimo padarymo laikas, t.y. nėra nurodyta nei kada L. M. gabeno cigaretes, nei kada cigaretes laikė, todėl negalima nustatyti, kokios redakcijos teisės aktų nuostatos yra taikytinos, pažymėtina, kad nuo teisės pažeidimo padarymo laiko priklauso ir ATPK 35 straipsnyje nustatytų terminų skaičiavimas, toks skundžiamas nutarimas yra neišsamus ir neaiškus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo padaryta esminių procesinių normų pažeidimų, skundžiamas nutarimas yra neišsamus ir neaiškus, todėl Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas yra naikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.