Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2015-07-04 apie 20.20 val., Kalvarijos sav., kelio Alytus-Simnas-Kalvarija, 55 kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „F. M.“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,54 promilių girtumas, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 1d.

Į posėdį atvykęs N. B., faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. B. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15000017986 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, paskirtas baudas yra sumokėjęs), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad N. B. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad N. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –15000017986. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.