Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant A. S.,

išnagrinėjusi A. S. (A. S., a.k. „(duomenys neskelbtini), paso Nr. „(duomenys neskelbtini)), gim. „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) pilietės, administracine tvarka nebaustos, netekėjusios, nedirbančios, gyv. „(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. gruodžio 2 d., 03.15 val., „(duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdama autobusu į Baltarusijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos, pažeidė prekių gabenimo tvarką, nes vykdama raudonu kanalu pateikė PVM grąžinimo užsienio keleiviui deklaraciją ir nurodė, kad prekės – telefonas „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 899 eurai, ir telefonas „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 899 eurai, yra išvežamos, tačiau atlikus prekių muitinį tikrinimą, paaiškėjo, kad vieno telefono („(duomenys neskelbtini)) ji neišveža, o kito telefono IMEI, nurodytas ant dėžutės bei telefono, neatitinka nurodytojo IMEI ant Tax Free grąžinimo deklaracijos, tuo pažeidė LR Vyriausybės 2002-06-13 nutarimą Nr. 899,

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ straipsnio 2 dalyje.

A. S. protokolo surašymo metu ir teisme nurodė, kad prisipažįsta padariusi pažeidimą, t.y. vežė telefonus per sieną ir paprašė įforminti Tax Free. Telefonai buvo jos vardu, draugas turėjo telefonus perduoti jai, ir įvyko nesusipratimas. Pateikė 2 kvitus, kad susigrąžinti mokestį, bet daiktų su savimi neturėjo. Pripažįsta, kad padarė pažeidimą, prašo skirti minimalią baudą ir išdėstyti dalimis.

Be A. S. parodymų pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, paso kopija, PVM mokesčio grąžinimo užsienio keleiviui deklaracija, kuriuose užfiksuota kokios prekės pagal dokumentus privalėjo būti išvežtos (2 vnt. telefonai „(duomenys neskelbtini)), tačiau jie nebuvo išvežami.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į neišvežtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad administracine tvarka nebausta, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda be daiktų konfiskavimo. Atsižvelgus į prašymą ir sunkią turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448 eurų) baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimt) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą ir numerį.