Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė

dalyvaujant pareiškėjai administracinėn atsakomybėn patrauktai J. V., jos įgaliotam atstovui advokatui Tomui Leščinskui

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos administracinėn atsakomybėn patrauktos J. V. įgalioto atstovo advokato Tomo Leščinsko skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-05-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) 2024-05-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir paskirta 100 Eur bauda, už tai, kad ji 2024-04-07 20 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), pagal gautą iškvietimą atvykusiems statutiniams valstybės tarnautojams - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui Š. J. ir tyrėjai A. K. -vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas ir aiškinantis įvykio aplinkybes, J. V. paprašius pasitikrinti neblaivumą, ji kategoriškai atsisakė tai daryti, nors buvo įtariama, kad yra neblaivi (nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, nerišliai kalbėjo ir sunkiai dėstė mintis)

J. V. būdama garbaus amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai) nukentėjusioji nuo smurtinių (duomenys neskelbtini) A. B. veiksmų ir patyrusi rimtus kūno sužalojimus, galėjo nepasitikrinti neblaivumo dėl objektyvių priežasčių, tai yra patiriamo skausmo. Akivaizdus faktas, kad esant šonkaulio lūžimui giliai kvėpuojant jaučiamas skausmas. J. V. būnant savo namuose, ten atvykę policijos pareigūnai ir pareikalavę tikrintis neblaivumą, jai tinkamai nepaaiškino kokiu tikslu to prašo daryti. Iš vaizdo įrašo matyti, kad J. V. elgiasi adekvačiai, kalba rišliai.

Bylos nagrinėjimo metu nepaneigta galimybė, kad J. V. dėl patirtų sužalojimų ir patiriamo skausmo net nebūtų galėjusi pasitikrinti neblaivumo pučiant į alkotesterį. Be to, J. V. iš esmės būdama nukentėjusi įvykio metu, būdama savo namuose galėjo nesuvokti pareigūnų reikalavimo vykdymo privalomumo. Ji neginčija fakto, kad prieš įvykį buvo išgėrusi šiek tiek alaus. Todėl nesant J. V. kaltės, ji negali atsakyti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta J. V. prašė patenkinti jos įgalioto atstovo advokato T. Leščinsko skundą ir paaiškino, kad 2024-04-07 po pietų A. B. ją pastūmė (duomenys neskelbtini) dėl ko ji atsitrenkė į langą ir sulaužė šonkaulį. Ji dėl to įvykio nekvietė policijos, o iškvietė tik greitąją med. pagalbą. Po įvykio prastai jautėsi, nes labai skaudėjo ir negalėjo net įkvėpti oro. Tą pačią dieną apie 20 val. pas ją atvyko policijos pareigūnai, prašė pasitikrinti girtumą, tačiau ji atsisakė tai daryti, nes labai blogai jautėsi po patirto sužalojimo. Dėl A. B. neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu yra priimtas nuosprendis, kuriuo ją nuteisė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos J. V. įgaliotas atstovas advokatas T. Leščinskas teismo posėdžio metu prašė patenkinti skundą.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta nedalyvaujant minėtos institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau-Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Iš byloje surinktų įrodymų bei administracinėn atsakomybėn patrauktos J. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu akivaizdu ir byloje nėra ginčo, kad įvykio dieną, tai yra 2024-04-07 ji atsisakė vykdyti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Š. J. ir tyrėjos A. K. nurodymą pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Remiantis J. V. paaiškinimu nustatyta, kad ji atsisakė vykdyti minėtą policijos pareigūnų nurodymą, kadangi dėl patirtų sužalojimų, ji prastai jautėsi ir nepajėgė pūsti į alkotesterį. Tai, kad J. V. įvykio dieną patyrė sužalojimus patvirtina bylos medžiagoje VšĮ Šilutės ligoninės ambulatorinio apsilankymo 2024-04-08 aprašymas iš kurio matyti, kad ji nurodė, jog 2024-04-07 apie 17 val. patyrė traumą, nes ją pastūmė (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui nustatyta diagnozė: juosmens slankstelio lūžis, L1 lygis, vieno šonkaulio, kito nei pirmasis, lūžis ( b.l. 16). Be to, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas aplinkybes dėl jos patirtų sužalojimų iki nagrinėjamo įvykio, patvirtina Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-12-17 nuosprendyje (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės tai, kad 2024-04-07apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo (duomenys neskelbtini) kilusios konflikto metu A. B. pastūmė J. V., ko pasekoje ji trenkėsi nugara į lango palangę ir taip jai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 45-48). Iš CD diske ( b.l. 44) esančio vaizdo įrašo, kuris darytas įvykio metu matyti, kad J. V. atsisako pasitikrinti girtumą alkotesteriu, nors ji detaliai nepaaiškino atsisakymo priežasčių, tačiau iš šio įrašo matyti, kad ji ranka susiėmusi už šono, tai neabejotinai patvirtina, jos nurodytas aplinkybes apie patirtus sužalojimus.

Administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad iki nagrinėjamo įvykio administracinėn atsakomybėn patraukta J. V. patyrė sužalojimus, susijusius net su šonkaulių lūžiais, kas neabejotinai patvirtina, minėto asmens paaiškinimus, kad dėl to ji jautė didelį skausmą ir tai turėjo įtakos jos elgesiui. Įvertinus šią aplinkybę bei minėto asmens garbingą amžių daryta išvada, kad J. V. dėl objektyvių priežasčių negalėjo vykdyti policijos pareigūnų nurodymo pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Šiuo nagrinėjamu atveju byloje neįrodyta administracinio nusižengimo sudėties subjektyvioji pusė – tyčia, kuri yra būtinas nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymis. Nesant nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties, administracinio nusižengimo byla nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą sprendžia, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-05-16 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinė teisena J. V. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patrauktos J. V. įgalioto atstovo advokato Tomo Leščinsko skundą patenkinti.

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2024-05-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. V. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirta 100 Eur bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną J. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.