Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. S. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2008 m. sausio 10 d. nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulis 2007-12-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. S. dėl to, kad ji 2007-12-25, apie 19.33 val., Dapšionių kaime, Radviliškio rajone, neblaivi vairavo automobilį „Renault Clio“, v. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaras inspektorius 2008-01-10 nutarimu E. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. skyrė 1800 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.

Teismo posėdyje E. S. prašė neskirti papildomos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis, E. S. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007-12-25 vairavo transporto priemonę būdama vidutinio neblaivumo (girtumo) laipsnio (1, 97 promilės etanolio) (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos ATPK 8 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Vadovaujantis šiuo materialinės teisės normų taikymo laike principu, atsakomybė už KET 68 pažeidimą E. S. kyla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. redakciją, galiojusią iki 2007-12-31. Tačiau administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje (Lietuvos Respublikos ATPK 8 str. 3 d.). Atsižvelgiant į šią taisyklę, nustatančią, kad procesas vyksta pagal proceso teisės normas, aktualias konkretaus procesinio veiksmo atlikimo momentu, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, gavęs medžiagą dėl E. S. nubaudimo, pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje privalėjo patikrinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 p.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30-1, 32, 123, 124, 124-1, 124-2, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130-2, 131, 134, 187, 224, 225, 259-1, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124-3 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu padarytais Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pakeitimais, nuo 2008-01-01 Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas buvo perduotas rajonų (miestų) apylinkių teismams (apylinkių teismų teisėjams). Todėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaras inspektorius, 2008-01-10 išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1702 redakcija), ir remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., vietoje nutarimo skirti administracinę nuobaudą privalėjo motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą įgaliotam subjektui - atitinkamam apylinkės teismui.

Teismas, įvertinęs prieš tai aptartas Lietuvos Respublikos ATPK bendrosios ir specialiosios dalies nuostatas, konstatuoja, kad priimant Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2008-01-10 nutarimą buvo padarytas esminis procesinės teisės normų pažeidimas, sąlygojantis šio individualaus administracinio akto neteisėtumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 1 d. nurodo, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Todėl E. S. kaltinanti medžiaga grąžintina policijos įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 791798, įpareigojant ją perduoti bylą nagrinėti pagal žinybingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2008-01-10 nutarimą Nr. E791798, kuriuo E. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. skirta 1800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, ir bylą grąžinti Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.