Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 15 d. nutarimu V. B. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. V. B., 2016-01-19 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą iš karto sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininė pažyma leidžia vairuoti transporto priemones be apribojimų. UAB ,,Via Triumphalis“ vairavimo mokykloje ,,Eurodraivas“ mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat nurodo, kad turi nepilnametę dukrą, kuri lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą, kitame mikrorajone, nei šeima gyvena, todėl vairuotojo teisės yra reikalingos vežioti dukrą į ir iš darželio, bei pagelbėti sveikatos problemų turinčiam uošviui nuvykti pas gydytojus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suprato, kokios skaudžios galėjo būti jų pasekmės ir suvokė padarytas klaidas. Todėl prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas V. B. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, V. B. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2015-06-15 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį V. B. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. UAB ,,DOKRINAS“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vilniaus priklausomybės ligų centro Ambulatorinio skyriaus medicininė pažyma patvirtina, kad V. B. į Vilniaus priklausomybės ligų centrą 5 metų laikotarpyje nesikreipė dėl konsultavimo ar/ir gydymo. UAB ,,Tarandės šeimos klinikos“ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad gali vairuoti transporto priemones be apribojimų. UAB ,,Via Triumphalis“ vairavimo mokyklos ,,EURODRAIVAS“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad V. B. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. 2015-06-21 vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad V. B. jam paskirtą baudą sumokėjo. G. Ž. B. prašymas dėl vairuotojo teisių grąžinimo patvirtina apie V. B. prašyme išdėstytas aplinkybes dėl nepilnametės dukters darželio lankymo. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. V. B. anksčiau (iki 2015 m. gegužės mėnesio pažeidimo) tik 2009 m. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui, galiojančios nuobaudos neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

V. B. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad V. B. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 7 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl V. B. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti V. B. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

V. B. prašymą patenkinti.

V. B. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.