Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas

- 2010-11-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent jis 2021-02-14 15:15 val. Varėnos r., Matuizų k., Kalno gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę, jam pačiam priklausantį automobilį AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2021 m. vasario 14 d. Alytaus apskrities VPK vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad jis 2021-02-14 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. N.. Dirbo Varėnos r., Matuizų k. Apie 15:15 val. Kalno gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdė minėtą automobilį, paprašė vairuotojo asmens tapatybės bei automobilio dokumentų. Vairuotojas S. B. pateikė asmens tapatybės kortelę ir automobilio techninį pasą. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Vairuotojas teigė, kad vartojo alaus, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu. 15:31 val. prietaisas užfiksavo 1,88 promilės alkoholio. 15:55 val. buvo įvertinta bendra asmens būklė ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. 15:48 val. vairuotojas dar kartą patikrintas alkoholio matuokliu, prietaisas užfiksavo 1,80 promilių neblaivumą, vairuotojas buvo sulaikytas. Automobilis nugabentas į Varėnos r. PK. aikštelę (b. l. 8-12)

2021 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos r., Matuizų k., Kalno g. tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esanti gatvės atkarpa. Tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) stovi lengvasis automobilis AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone šalia bėgių perjungimo svirties stovi 0,56 l talpos skardinė su užrašu „HEINEKEN“, kurioje yra 0,2 l skysčio, turinčio alui būdingą kvapą. Automobilio galinėje dalyje ant grindų guli dvi tuščios 0,5 l talpos skardinės su užrašais „Tuborg“. Automobilio bagažinėje guli tuščias 0,5 l talpos stiklinis butelis su užrašu „Kalnapilis Lite“. (b. l. 16-26)

2021 m. vasario 14 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad S. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Pirmuoju prietaiso tikrinimu 15:31 val. nustatytas 1,88 promilės, antruoju 15:48 val. - 1,80 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. B. sutiko. (b. l. 14)

2021 m. vasario 14 d. priimtu sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo S. B.. (b. l. 15)

2021 m. vasario 14 d. daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, kur užfiksuota automobilio Audi A4 apžiūra. (b. l. 27-37)

2021 m. vasario 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kad automobilis AUDI A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Alytaus AVPK Varėnos r. PK saugojimo aikštelę. (b. l. 38-39)

VšĮ „Emprekis“ informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio AUDI A4 kaina su PVM 1950 Eur. (b. l. 45)

Įtariamojo S. B. 2021 m. vasario 15 d. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. S. B. parodė, kad prieš du metus nusipirko automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 2000 Eur. Buvo užsienyje uždarbiauti, į Lietuvą grįžo 2021 m. sausio pabaigoje. Kurį laiką buvo saviizoliacijoje savo brolio bute (duomenys neskelbtini). 2021-02-14 dienos metu gėrė alkoholinių gėrimų. Apie 15:00 val. jis norėjo išvažiuoti iš užpustytos automobilių aikštelės, kuri yra prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pavažiavus iš kiemo jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie įtarė, kad jis neblaivus, alkotesteriu patikrino neblaivumą du kartus, antrą kartą alkotesteris parodė 1,80 promilių neblaivumą. Su alkotesterio rodmenimis sutiko. Buvo išgėręs kelis butelius alaus 5 laipsnių stiprumo. Dėl savo elgesio gailisi. Jam žinoma, kad esant neblaiviam draudžiama vairuoti transporto priemones. Yra prieš 7 ar 8 metus praradęs teisę vairuoti transporto priemones dėl to, kad vairavo neblaivus. Praėjus teisių atėmimo terminui neturėjo laiko jų perlaikyti, todėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 96-98)

Kaltinamajam S. B. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti jam skirtiną baudą mokėti dalimis per 1 metų laikotarpį. (b. l. 109-111)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo S. B. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ( S. B. nustatytas 1,80 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2013 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 2016-02-17 pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 2016-06-29 pagal ATPK 130² straipsnį, 2020-06-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį (b. l. 72-76), nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis dirba, 2010-11-10 buvo teistas, jam paskirta bausmė atlikta.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas iš dalies. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis dirba, tačiau jis iš karto sumokėti visos jam skiriamos baudos neišgali, todėl S. B. nustatytinas ilgesnis, t. y. 10 (dešimt mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Vien už transporto priemonės vairavimą lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų šešių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas), todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Šiuo atveju kaltinamasis S. B. praeityje jau buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones dėl to, kad vairavo neblaivus. Kaip nurodęs kaltinamasis apklausos protokole, kad praėjus teisių atėmimo terminui jis neturėjo laiko jų perlaikyti, todėl 2021 m. vasario 14 d. jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Taigi kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad S. B. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį. Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Byloje prašoma priteisti iš S. B. proceso išlaidas. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur (b. l. 48). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

S. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. vasario 14 d. 15:48 val. (b. l. 84-85), paleistas iš sulaikymo 2021 m. vasario 15 d. 12:17 val. (b. l. 107-108), šis laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

2021 m. vasario 15 d. tyrėjo M. Z. nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 99-101)

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad S. B. paskirta 40 MGL – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. vasario 14 d. iki 2021 m. vasario 15 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1900,00 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

Nustatyti S. B. 10 (dešimt) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą S. B. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. B. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021 m. vasario 15 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę - automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią S. B., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato kieme, es. M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna.

Išieškoti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu, kurias sudaro 60,50 Eur (šešiasdešimt eurų 50 ct). Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti S. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir asmens paso) paėmimą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir asmens paso) paėmimą, iš S. B. paimtus dokumentus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. B..

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. B. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.