Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), teista:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 ir 4 dalis 10 mėn. laisvės atėmimo bausme su 500 Lt turto konfiskavimu, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atleista nuo laisvės atėmimo bausmės;

3) Palangos miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; subendrinus su Palangos miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

8) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį sumažinta 26 parų arešto bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2014 m. gruodžio 24 d. apie 18³⁰ val. prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens be tikslo platinti už 50 Lt įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – du švirkštus su skaidriu skysčiu, kurio sudėtyje buvo 0,012 g. heroino ir 0,028 g. psichotropinės medžiagos (metamfetamino), juos įsidėjo į rankinę ir laikė su savimi, kol 2014 m. gruodžio 24 d. apie 19⁰⁶ val. patikrinimo metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios (įtariamosios) A. L. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (43-44, 47-48, 53 b. l.), kuriuose nurodyta, kad narkotines medžiagas vartoja apie 15 metų, yra nuo jų priklausoma. 2014 m. gruodžio 24 d. apie 18²⁰ val. prie PC (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje, iš nepažįstamo vyro savo reikmėms įsigijo du švirkštus su narkotine medžiaga. Už tuos du švirkštus sumokėjo 50 Lt. Dar buvusi mieste, iš kaimyno D. G. gavo žinutę, kad jis taip pat mieste ir gali kartu grįžti namo. Apie 19⁰⁰ val. prie universalinės parduotuvės susitiko su D. G., kuris jai perdavė skolą. Einančius iki sustojimo juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Patikrinę policijos pareigūnai pas ją rado įsigytus du švirkštus su narkotinėmis medžiagomis. Apie tai, kad juos turi, D. G. nesakė. Taip pat patikrinimo metu pas ją buvo rasti tušti švirkštai ir folijos maišas. Švirkštus pirko vaistinėje, o folijos maišas pritaikytas, kad būtu galima išsinešti iš parduotuvių pavogtas prekes ir nesuveiktų apsaugos signalizacija. Jis buvo iš seniau, jo nenaudojo. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Liudytojo Šiaulių apskrities VPK patrulio M. D. apklausos protokole (30-31 b. l.), kuriame teigiama, kad 2014 m. gruodžio 24 d., dirbdamas auto patrulyje (duomenys neskelbtini) su vyriausiuoju patruliu R. D., gavo informacijos, kad adresu (duomenys neskelbtini) prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, stebėjo šio namo prieigas. Pravažiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) link, prie arkos, jungiančios (duomenys neskelbtini) gatvės namus, pamatė stovinčius du įtartinai atrodančius asmenis. Jie vienas kitam kažką perdavė. Per saugų atstumą sustojęs ir stebėdamas minėtus asmenis, suprato, kad tai vyras ir moteris, kurie policijai žinomi kaip vartojantys narkotines medžiagas. Stebėdamas matė, kaip moteris pasišalino kažkur į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, tačiau po kelių minučių vėl sugrįžo prie jos laukiančio vyro, o šis tebestovėjo prie arkos. Apie 19⁰⁶ val. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie vyro ir moters, tuo laiku buvusių ties (duomenys neskelbtini), ir užkalbino. Įtaręs, kad jie gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nusprendė atlikti, kaip vėliau paaiškėjo, A. L. rankinės apžiūrą. Pas A. L. rankinėje rado du švirkštus su skaidriu skysčiu, kaip įtarė, narkotine medžiaga. Paklausė moters, kas švirkštų viduje. Ji pasakė, kad heroinas. Dar rankinėje rado iš folijos padarytą talpą, skirtą vagystėms iš parduotuvių. Apie įvykį informavo Šiaulių apskrities VPK budėtoją, buvo iškviesta operatyvinė grupė. A. L. ir su ja buvusį D. G. nuvežė patikrinti į VšĮ Šiaulių psichiatrijos ligoninę. Buvo nustatyta, kad jie vartojo įvairių psichiką veikiančių medžiagų.

Liudytojo D. G. apklausos protokole (32-33 b. l.), kuriame pažymėta, kad jis gyvena tame pačiame name kaip ir A. L. 2014 m. gruodžio 24 d. parašė A. L. SMS žinutę ir nurodė, kad yra prie turgaus. Kadangi ji taip pat buvo mieste, sutarė susitikti prie universalinės parduotuvės esančios arkos. Susitikęs atidavė jai 20 Lt skolą. A. L. nuėjo į prie universalinės parduotuvės esančių namų kiemus nusišlapinti. Kai ji grįžo, kartu ėjo iki parduotuvės, po to iki stotelės. Nuėjus iki sustojimo, kuris yra prie parko, privažiavo policijos pareigūnai. Patikrinę policijos pareigūnai pas A. L. rado du švirkštus su narkotinėmis medžiagomis. Ji jam nesakė, kad turėjo narkotinių medžiagų.

Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolu (4-6 b. l.), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. sausio 27 d. specialisto išvada Nr. 140 (6723)-IS1-481 (12-13 b. l.), kurioje nustatyta, kad gelsvos spalvos skysčio iš 2 vnt. vienkartinių švirkštų, graduotų iki 5 ml, 2014 m. gruodžio 24 d. patikrinimo metu rastų pas A. L. rankinėje, sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jos bendra masė siekia 0,028 g, ir narkotinės medžiagos – heroino, jo bendra masė sudaro 0,012 g.; daiktų apžiūros protokolu (15-24 b. l.), kuriame užfiksuotas iš A. L. įvykio vietoje paimtas mobilusis telefonas „Nokia 2310“ IMEI kodas 35365301053789 su „Pildyk“ SIM kortele; mobilusis telefonas „Samsung GT-1200R“ IMEI kodas 355365063475493 su „Pildyk“ SIM kortele; aliuminio folijos ir rudos spalvos lipnios juostos 35 x 40 cm dydžio maišas; 3 vnt. 5 ml talpos tuščių vienkartinių švirkštų, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 420 (35 b. l.), kuriame nustatyta, kad A. L. vartojo psichoaktyviąsias medžiagas: opiatus, amfetaminą, metamfetaminą, ekstazi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas konstatuoja, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Nustatyta, kad A. L. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, už 50 Lt įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių sudėtyje buvo 0,012 g. heroino, ir 0,028 g. psichotropinės medžiagos (metamfetamino), juos neteisėtai laikė rankinėje, kol patikrinimo metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai. Tokiais veiksmais A. L. pažeidė Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalį. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, A. L. įsigytos ir laikytų narkotinės, psichotropinės medžiagos kiekis neviršijo nustatyto šių medžiagų nedidelio kiekio (atitinkamai iki 0,02 g. ir iki 0,2 g.). Kaltinamosios kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajai 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamoji sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai (126 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). VSDVF duomenimis, kaltinamoji nedirba (134 b. l.). Netekėjusi. Įtraukta į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą, nustatyta diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus; VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą, nustatyta diagnozė - abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, abstinencijos būklė, vartojant opioidus (124-125 b. l.). 39 kartus bausta administracine tvarka, iš jų 36 karus - pagal ATPK 50 straipsnį, 2 kartus - pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis, 1 kartą - pagal ATPK 200 straipsnio 1 dalį, baudų nemoka, sueina vykdymo senaties terminai, turi galiojančių nuobaudų (103-122 b. l.). Teista (62-76 b. l.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamoji nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis net negali būti svarstoma (BK 46 str. 1 d.). Kaip minėta, kaltinamoji nedirba, vadinasi, skirti baudą būtų mažai efektyvu. Kaltinamoji 12 kartų teista už tyčinius nusikalimus, kas reiškia, jog ji yra recidyvistė (BK 27 str. 1 d.). Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę (anksčiau pripažinta kalta ir pagal BK 259 straipsnio 1-2 dalis, kaip pripažino, yra priklausoma nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, tačiau nuo šios priklausomybės nesigydo), vieną nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti prokurorės siūloma griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios trukmė parenkama artima sankcijos vidurkiui (BK 49 str. 3 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamoji laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2014 m. gruodžio 24 d. 19⁰⁶ val. iki 2014 m. gruodžio 25 d. 13²⁰ val. Į atliktą arešto bausmę įskaitoma viena laikino sulaikymo para, ją prilyginant vienai arešto parai (mutatis mutandis BK 65 str. 1 d. 1 p. a; 66 str. 2 d.).

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (54-56 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

telefonas „Samsung GT-1200R“, kuris grąžintas teisėtai savininkei A. L., ir telefonas „Nokia 2310“, kuris grąžintas teisėtam savininkui D. G. (25-29 b. l.), paliekami jų neribotai nuosavybei;tuščias aliuminio folijos maišas ir rudos spalvos lipnios juostos, tuščias baltos spalvos 5 ml švirkštas, antras tuščias švirkštas su adata (uždengta apsauginiu dangteliu), esantys pakete Nr. 15682, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK (7, 14 b. l.), sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę įskaityti A. L. laikino sulaikymo laiką (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. L. suėmimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BVK 51 str. 1 d.).

A. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas:

1. telefoną „Samsung GT-1200R“, kuris grąžintas teisėtai savininkei A. L., ir telefonas „Nokia 2310“, kuris grąžintas teisėtam savininkui D. G., palikt jų neribotai nuosavybei;

2. tuščią aliuminio folijos maišą ir rudos spalvos lipnią juostą, tuščią baltos spalvos 5 ml švirkštą, kitą tuščią švirkštą su adata (uždengta apsauginiu dangteliu), esantys pakete Nr. 15682, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, kaip beverčius sunaikinti.

Išaiškinti A. L., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme arba jos dydžiu, turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.