Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, gynėjui E. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

U.M., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesusituokęs, teistas:

1) 2004 m. liepos 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų areštu dvidešimčiai parų ir dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (250 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant į valstybės pajamas 60 Lt; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, arešto bei baudos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių tęsti mokslą;

2) 2004 m. spalio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl dešimties nusikalstamų veikų, 214 straipsnį dėl vienos nusikalstamos veikos, 178 straipsnio 4 dalį dėl keturių nusikalstamų veikų, 178 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių dešimčiai dienų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (250 Lt) bauda; paleistas 2005 m. kovo 1 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 23 d. nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai neatlikęs 3 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės;

3) 2006 m. sausio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu už tris nusikalstamas veikas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 ir 64 straipsniais, paskirtos bausmės subendrintos su 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmė, paleistas 2006 m. gegužės 30 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai neatlikęs vieno mėnesiui 1 dienos laisvės atėmimo bausmės;

4) 2007 m. gegužės 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. lapkričio 13 d. iki 2006 m. lapkričio 14 d., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

5) 2008 m. sausio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. lapkričio 13 d. iki 2006 m. lapkričio 14 d. ir nuo 2007 m. spalio 10 d. iki 2007 m. spalio 12 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

6) 2008 m. balandžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. lapkričio 13 d. iki 2006 m. lapkričio 14 d., nuo 2007 m. spalio 10 d. iki 2007 m. spalio 12 d. ir nuo 2007 m. lapkričio 30 d. iki 2007 m. gruodžio 1 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

7) 2009 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį trisdešimties parų areštu; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams ir septyniems mėnesiams bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006 m. lapkričio 13 d. iki 2006 m. lapkričio 14 d., nuo 2007 m. spalio 10 d. iki 2007 m. spalio 12 d., nuo 2007 m. lapkričio 30 d. iki 2007 m. gruodžio 1 d., nuo 2009 m. kovo 5 d. iki 2009 m. kovo 6 d. ir nuo 2009 m. balandžio 2 d. iki 2009 m. balandžio 3 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

8) 2010 m. vasario 11 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams; bausmę atlikęs 2012 m. spalio 9 d.;

9) 2013 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1040 Lt bauda;

10) 2013 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2013 m. sausio 16 d. iki 2013 m sausio 17 d. – viena para;

11) 2014 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl keturių nusikalstamų veikų, pagal Baudžiamoj kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl trijų nusikalstamų veikų, pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų trejų metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dvejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendį; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. spalio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 11 d.;

12) 2014 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų, pagal 178 straipsnio 2 dalį dėl trijų nusikalstamų veikų ir pagal 180 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos laisvės atėmimu trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dvejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams; į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nuosprendį; bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014 m. birželio 5 d., laisvės atėmimo bausmę atliekantis Alytaus pataisos namuos, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. M. 2013 m. vasario 15 d., apie 18 val. 6 min., Ignalinoje, neteisėtai panaudodamas turimus E. R. R. banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 77.219.90.221 atliko finansines operacijas – UAB „4finance“ internetinėje svetainėje pateikė E. R. R. vardu paraišką 750 Lt paskolai gauti ir gautą paskolą iš E. R. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgydamas svetimą turtą – 750 Lt. Tą pačią dieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, Ignalinoje, apie 23 val. 13 min., iš kompiuterinės sistemos IP adresu 77.219.90.223, neteisėtai panaudodamas E. R. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas – UAB „4finance“ internetinėje svetainėje pateikė E. R. R. vardu paraišką 150 Lt paskolai gauti ir gautą paskolą iš E. R. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgydamas svetimą turtą – 150 Lt.

Nukentėjusioji E. R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė (7-9 b. l.), kad 2012 metais gavo elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau savarankiškai elektronine bankininkyste naudotis nemokėjo, todėl 2013 m. pradžioje paprašė pažįstamo U. M. ją pamokyti, bet mokymo metu suprato, kad jai tai per sunku ir paprašė grąžinti banko kortelę. U. M. atplėšė voką su elektroninės bankininkystės kodais ir, būdamas prisijungęs prie jos banko sąskaitos, kažką rašė, o po to ant voko ranka kažką parašė. 2013 metų vasaros pabaigoje iš kredito bendrovės gavo raginimą sumokėti paskolą, kurios bendra suma 1841,49 Lt. Paskolų nebuvo ėmusi. Suprato, kad jos vardu galėjo pasinaudoti U. M.. Paskambino U. M. draugei A. N. ir apie tai pasakė. Tuo metu U. M. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nuo to laiko apie pusmetį iš kredito bendrovės laiškų nebegavo ir galvojo, kad U. M. pats moka jos vardu paimtą kreditą, bet vėliau iš kredito bendrovės vėl gavo raginimą susimokėti, todėl kreipėsi į policijos pareigūnus pagalbos. Iš savo banko sąskaitos išrašo suprato, kad 2013 m. vasario 15 d. jos vardu iš UAB „4finance“ buvo paimti du kreditai – 750 Lt ir 150 Lt, kurie pervesti į U. M. banko sąskaitą.

UAB „4 finance“ pateikta informacija patvirtina, kad 2013 m. vasario 15 d. 18 val. 06 min. E. R. R. vardu paimta 750 Lt paskola, kuri pervesta į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (32 b. l.).

UAB „4 finance“ pateikta informacija patvirtina, kad 2013 m. vasario 15 d. 22 val. 13 min. E. R. R. vardu paimta 150 Lt paskola, kuri pervesta į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (32 b. l.).

E. R. R. ir U. M. banko sąskaitų išrašų duomenys patvirtina, kad 2014 m. vasario 15 d. iš UAB „4finance“ į E. R. R. sąskaitą gautos 750 Lt ir 150 Lt paskolos ir tą pačią dieną tokios sumos pervestos į U. M. sąskaitą (16, 29 b. l.)).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinamojo U. M. parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios E. R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateikta informacija, E. R. R. ir U. M. banko sąskaitų išrašai, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad U. M., atlikdamas finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, o apgaule savo naudai įgydamas svetimą turtą, padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

U. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 3 straipsnis ir 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę U. M. skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 50 straipsnyje nustatytam terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydžiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus supaprastintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis U. M. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį U. M. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta realia penkerių metų laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kad U. M. pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis skaičiuojama metais, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskiriama.

U. M. uždarosios akcinės „4finance“ pareikštą 916,84 Eur civilinį ieškinį (37-39 b. l.) pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

U. M. dėl finansinių operacijų atlikimo 2013 m. vasario 15 d. neteisėtai panaudojant E. R. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

U. M. dėl svetimo turto (900 Lt) įgijimo apgaule 2013 m. vasario 15 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti: už Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtą bausmę apimti bausme, paskirta už Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu pa-skirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams ir keturiems mėnesiams. Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. liepos 2 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendį.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo U. M. neskirti.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš U. M. uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“, naudai 916,84 Eur (devynis šimtus šešiolika eurų 84 ct).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam U. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.