Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamajam T. H. S. T., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, kaltinamajam P. S. W., jo gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. H. S. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, užsiimantis individualia veikla, Lietuvoje neteistas, ir

P. S. W., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvoje neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

T. H. S. T. ir P. S. W., veikdami bendrai, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

T. H. S. T. iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu neteisėtai gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Vokietijos Federacinę Respubliką užsieniečius, už 1200 eurų atlygį už žmogų, kurio pusė gauto atlygio T. H. S. T., sutaręs su P. S. W., turėjo jam sumokėti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. sausio 31 d. 14.25 val., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos kartu paėmę užsieniečius, P. S. W. vairuojant automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam važiuojant priekyje bei lydint T. H. S. T. vairuojamą automobilį „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip keleivis vyko Lenkijos Respublikos pilietis Pa. A. L., šiuo automobiliu neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius O. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. Y., gim. (duomenys neskelbtini), iki kol 2023 m. sausio 31 d., apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) kilometre (koordinatės (duomenys neskelbtini)) buvo pastebėti ir sulaikyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

II. Įrodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir išvados

Kaltinamasis T. H. S. T. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad jo draugas paprašė pervežti užsieniečius iš Latvijos į Vokietiją, pasiūlė 1200 Eur atlygį už žmogų, jis sutiko, tas draugas viską organizavo. Norėjo padėti užsieniečiams pasiekti Vokietiją. Žinojo, kad tie užsieniečiai nelegaliai būtų vežami per Lietuvą, jie nebuvo registruoti Lietuvos užsieniečių registracijos centre, neturėjo nei Latvijos, nei Lietuvos pilietybės, turėjo tik (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos dokumentus. Organizatorius jam paaiškino, kad geriau turėti dar vieną mašiną, kuri važiuotų kartu, todėl jis paprašė draugo P. S. W. palydėti jį su užsieniečiais iki Vokietijos. Jis sutiko. Pinigus turėjo pasidalinti per pusę, jų negavo, turėjo gauti Vokietijoje. Jis vairavo savo automobilį „Citroen C4 Grand Picasso“, pas jį ir sėdėjo užsieniečiai, o P. S. W. vairavo „Renault“ automobilį, dažniausiai jis važiavo priekyje jo. Lietuvoje juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė.

Kaltinamasis P. S. W. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad draugas T. H. S. T. jo parašė padėti pervežti žmones. Iš pradžių jis nesuprato, kad jie nelegalūs, tačiau vėliau suprato, kad jie užsieniečiai ir jų negalima pervežti per Lietuvą. Kelionės metu jis važiavo priekyje, matyt dėl saugumo. Vairavo savo automobilį „Renault“, važiavo vienas, iš paskos važiavo draugas, pas jį sėdėjo užsieniečiai. Dėl tikslaus atlygio su draugu nesitarė, bet galvojo užsidirbti. Kelionės metu su T. H. S. T. bendravo racijos pagalba, nes buvo silpnas internetas ir neveikdavo navigacija.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 31 d. tikrinant išankstinę pirminę kriminalinės žvalgybos informaciją, kad kelyje A8 kelyje iš Latvijos Respublikos dvejais automobiliais „Renault Fluence“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL registracija) ir „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL registracija) per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką bus gabenami neteisėti migrantai. Šią informaciją perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui, jog pareigūnai nurodytame kelyje patikrintų ir sulaikytų šiuos automobilius ir juos vairuojančius asmenis su galimai neteisėtais migrantais. Kuomet policijos pareigūnai sustabdė šiuos automobilius, juos informavo, kad minėtais automobiliais, galimai viename iš automobilių, gabenami du neteisėti migrantai. Maždaug po 10 min. atvyko į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnai nurodė, kad kelio A8 (duomenys neskelbtini) kilometre (koordinatės (duomenys neskelbtini)) apie 14.25 val. patikrinimui sustabdė vienas paskui kitą link Kauno važiavusius minėtus automobilius. Automobilį „Renault Fluence“ vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis P. S. W., kuris pateikė Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilį „Citroen C4 Grand Picaso“ vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis T. H. S. T., turintis leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), kaip keleivis nurodytame automobilyje vyko Lenkijos Respublikos pilietis P. A. L., kuris pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „Citroen C4 Grand Picaso“ gale sėdėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai: O. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir B. Y., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat pateikė (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai automobilyje „Renault“, keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje aptiko raciją, tokia pati racija buvo rasta ir „Citroen“ automobilio daiktadėžėje. Sulaikomi asmenys nieko neaiškino. Kadangi sulaikymas vyko judriame kelyje, buvo priimtas sprendimas aplinkybėms aiškintis vykti į (duomenys neskelbtini) užkardą (1 t., b. l. 93-94).

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 31 d. dirbo dieninėje pamainoje kartu su vyresniuoju specialistu J. T. ir specialistu V. M. Apie 14.00 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, jog Valstybės sienos pasaugos tarnybos pareigūnams reikalinga pagalba, siekiant sustabdyti automobilius „Renault Fluence“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkiškos registracijos ir automobilį „Citoren C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkiškos registracijos, kiek pamena, šviesiai rudos spalvos. Buvo gauta informacija, kad automobiliai važiuoja iš Panevėžio, link Kauno. Dėl to važiuojant link Kėdainių buvo susisiekta su kelių policija, kurie dirbo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kurie buvo netoli Kėdainių ir minėtų automobilių laukė kelyje A8. Kuomet kolegos pastebėjo minėtus automobilius, jie jiems pranešė apie tai radijo ryšiu ir nurodė koordinates (duomenys neskelbtini). Jie taip pat pastebėjo automobilį „Renault Fluence“, kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, P. S. W. Įjungus tarnybinio automobilio, kuris pažymėtas skiriamaisiais ženklais, mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, pradėjo stabdyti transporto priemonę. Automobilį vairavęs P. S. W. sulėtino greitį, tačiau nesustojo, todėl transporto priemonė buvo užblokuota jų tarnybiniu transportu, kiek pavažiavo šalia transporto priemonės ir tik tuomet ji sustojo šalikelėje. Kolega J. T. priėjo prie automobilio, tačiau P. S. W. nedarė automobilio durelių, nepakluso reikalavimui išlipti iš transporto priemonės, todėl asmens atžvilgiu buvo panaudota adekvati fizinė jėga, asmenį ištraukiant iš automobilio ir jam uždedant antrankius. Tik sulaikius P. S. W. iš paskos atvažiavo kita transporto priemonė „Citoren C4 Grand Picaso“, ją stabdė kelių policijos ekipažas šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau minimas automobilis taip pat nestojo, dėl to jis atsistojo priešais minimą automobilį ir jis tuomet sustojo. Priėjus prie automobilio, kaip vėliau buvo nustatyta, T. H. S. T. neatidarė automobilio durų. Dėl to asmenys iš minimo automobilio buvo ištraukti ir jiems buvo uždėti antrankiai, kadangi nei vienas automobilyje sėdėjęs asmuo nepakluso teisėtiems jų nurodymams. Automobilyje „Citoren C4 Grand Picaso“, kurį vairavo T. H. S. T., priekyje, keleivio sėdynėje sėdėjo P. A. L., automobilio gale sėdėjo O. A. ir B. Y., kurie buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai. Apžiūrint transporto priemones, daugiau asmenų neaptikta. T. H. S. T., P. S. W., P. A. L. prie savęs turėjo asmens dokumentus, o O. A. ir B. Y. su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo registracijos dokumentus. Buvo pastebėta, kad „Renault“ automobilyje keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rasta racija, tokia pat racija buvo rasta „Citroen“ automobilio daiktadėžėje. Asmenys sulaikyti apie 14.25 val. ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) patalpas, asmenys nieko neaiškino apie įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 99).

Liudytojas O. A. ikiteisminio turimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, 2022 m. gruodžio 5 d. lėktuvu išvyko į Rusiją, iš Rusijos automobiliu vyko į Baltarusiją. Baltarusijoje buvo 20 dienų, norėjo patekti į Vokietiją, nes (duomenys neskelbtini) sunku gyventi. Kurį laiką gyveno Baltarusijoje, paskui nelegaliai pateko į Latviją. Latvijoje jį ir kitus asmenis apgyvendino užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini). Jam buvo išduotas (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo registracijos dokumentas. Būnant tame centre per Facebook surado asmenį, kuris organizuoja neteisėtas asmenų keliones į Vokietiją. Jo vardas A., jis kalbėjo arabų kalba. Jis jam pasakė, kad už 1 000 dolerių už žmogų gali nuvežti į Vokietiją. Su šiuo asmeniu jis susirašinėjo per internetinę programėlę „whatsapp“. Jis jam pasakė, jam atsiųsti koordinates, kur esame ir pasakė, kad jų atvažiuos paimti. Tada jis su B. Y. išėjo iš centro, paėjo 200 metrų ir ten jau laukė lygtais baltos spalvos mikroautobusas. Jie įlipo į mikroautobusą, atsisėdo už vairuotojo. Automobilyje buvo dar vienas žmogus, kuris sėdėjo priekyje šalia vairuotojo. Vairuotojas buvo tamsaus gymio, aukštas, su nedidele barzda, iš kalbos akcento suprato, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Šalio jo sėdintis asmuo buvo šviesus, atrodė, kaip europietis. Pinigų jis jiems nemokėjo, su vairuotoju sutarė, kad pinigus jam sumokės, kai nuveš į Vokietiją. Kai tik įlipo į automobilį, vairuotojas pasakė išjungti telefonus ir pradėjo važiuoti. Vairuotojas pasakė, kad priekyje dar važiuoja kitas automobilis, kuris juos lydi, kuris turi pranešti, jeigu iškiltų pavojus, todėl pasakė nusiraminti. Važiuojant jis matė, kaip vairuotojas per raciją bendravo, suprato, kad su priekyje važiuojančiu automobilio vairuotoju. Priekyje jų važiavo lygtais juodos spalvos automobilis, bet koks modelis nepamena. Tame automobilyje buvo tik vairuotojas. Važiuojant jau Lietuvoje jie buvo sustoję degalinėje, kur prie jų priėjo vairuotojas iš lydinčio automobilio. Jis atrodė kaip europietis, stambaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, apie 40 metų amžiaus. Tas asmuo kalbėjo tik su tuo (duomenys neskelbtini). Jam atrodė, kad jie bendravo rusų kalba, apie ką nesuprato. Pavažiavus apie vieną valandą juos sulaikė pareigūnai. Jo pasas yra (duomenys neskelbtini). Dėl pinigų mokėjimo jis tarėsi tik su tuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110-111).

Liudytojas B. Y. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis iš namų, (duomenys neskelbtini) išvyko 2022 m. lapkričio 10 d., vyko į Iraką. Keliavo su draugu O. A. Jie nuvyko į Iraką. Po to iš Irako lėktuvu skrido į Rusiją, vėliau automobiliu vyko iki Baltarusijos Respublikos. Vėliau pateko į Latviją. Jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), užsieniečių registracijos centre, jo draugas O. A., per „Facebook“ programą surado asmenį, kuris organizuoja neteisėtų migrantų keliones į Europą, jis turėjo suorganizuoti jų vykimą į Vokietiją. Jį O. A. informavo, kad turės sumokėti 1 000 dolerių. Pinigus turėjo sumokėti pasiekę Vokietiją. 2023 m. sausio 31 d. apie 10.00 val. ryto O. A. pasakė, kad jų atvyko vairuotojas, jis palaikė kontaktą su organizatoriumi, jis su juo nebendravo. Jie išėjo iš (duomenys neskelbtini) mieste esančio užsieniečių registracijos centro ir netoliese pamatė jau laukiančius du automobilius, kurie stovėjo vienas priešais kitą. Vienas automobilis buvo tamsios spalvos, kitas šviesios, lyg šviesiai rudos spalvos. Priekiniame, tamsios spalvos automobilyje, sėdėjo vienas vyras, o kitame, stovinčiame iš paskos, sėdėjo du vyrai. Jie su O. A. atsisėdo į šviesios spalvos automobilį, jame sėdėjo du vyrai. Vienas už vairo sėdėjęs vyras buvo tamsaus gymio, su barzda, jis bendravo arabų kalba. Šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo europietis vyras, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, mėlynų akių, neaukšto ūgio. Su šiais asmenimis jie buvo sulaikyti Lietuvoje. Kiek jam žinoma, priekyje važiavęs automobilio vairuotojas turėjo rūpintis jų saugumu, apie tai jį informavo automobilį vairavęs tamsaus gymio vyras. Kadangi yra neteisėti migrantai, jie nerimavo, kad bus sulaikyti, todėl jis juos ramino, kad jei kelyje išvys policijos pareigūnus, priekyje važiuojantis vyras, apie tai informuos, kad būtent dėl to jis juos lydi. Minimas, priekyje jų važiavęs vyras, važiavo netolimu atstumu, visą laiką jį matė priešais save, visos kelionės metu. Vairuotojas su priekyje važiavusiu asmeniu bendravo per automobilyje buvusią raciją. Nesuprato jų kalbos. Šie asmenys juos turėjo nugabenti iki Vokietijos. Kelyje jie sustojo degalinėje, sustojo ir priekyje važiavęs vairuotojas, abu pylėsi degalus. Po to važiavo iki abiejų automobilių sulaikymo (1 t., b. l. 144-146).

2023 m. sausio 31 d. (duomenys neskelbtini) E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 31 d., tikrinant pirminę kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimai neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenamų neteisėtų migrantų, pasitelkus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, kelio A8 (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)) apie 14.25 val. patikrinimui buvo sustabdyti važiuojantys link Kauno miesto vienas paskui kitą automobiliai „Renault Fluence“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL registracija) ir „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL registracija). Sustabdžius minėtus automobilius buvo nustatyta, kad automobilį „Renault Fluence“ vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P. S. W., kuris pateikė Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu „Citroen C4 Grand Picaso“, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis T. H. S. T., turintis leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) pilietis P. A. L., kuris pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę. Minėto automobilio gale sėdėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai: O. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir B. Y., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Abu minėti (duomenys neskelbtini) piliečiai nepateikė teisėtą buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtinančių dokumentų. Apžiūrint transporto priemones, daugiau asmenų nerasta, transporto priemonėse ir prie asmenų draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Automobilyje „Renault“, keleivio pusėje esančio daiktadėžėje buvo rasta racija, tokia pati racija buvo rasta ir „Citroen“ automobilio daiktadėžėje. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini), o vėliau į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15).

2023 m. vasario 6 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis yra pilkos spalvos. Apžiūrimo automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta racija „Motorola“, kuri nustatyta pirmu kanalu. Taip pat automobilio daiktadėžėje, priešais priekinę keleivio sėdynę, ant panelės, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, sidabrinės spalvos, skilusiu ekranu (1 t., b. l. 18).

2023 m. vasario 3 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis yra juodos spalvos, priekinės keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje rasta ir paimta racija „Motorola“, kuri nustatyta pirmu kanalu. Už priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas „Motorola“ pakrovėjas, skirtas racijai krauti su adapteriu (1 t., b. l. 30).

2022 m. vasario 3 d. VšĮ „E.“ rašte nurodyta, kad automobilio „Renault Laguna“ kaina Lietuvoje yra 3 420 Eur (1 t., b. l. 38).

2022 m. vasario 3 d. VšĮ „E.“ rašte nurodyta, kad automobilio „Citroen C4 Grand Picaso“ kaina Lietuvoje yra 4 010 Eur (1 t., b. l. 39).

2023 m. kovo 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti (duomenys neskelbtini) R. K. Pirmame vaizdo įraše (24:54 min. trukmės) matomi du pareigūnų automobiliai, per vidurį jų – automobilis „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenys, važiavę minėtame automobilyje, pareigūnų yra išvedami iš automobilio, paguldomi ant žemės, sulaikomi. Iš galinės keleivio sėdynės išvedami du nelegalūs migrantai. Vaizdo įrašo 02:14 min., kairėje pusėje matomas pareigūno vedamas sulaikytas P. S. W. Vaizdo įrašo 03:31 min. metu, pajudėjus tarnybiniam automobiliui, pasimato „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinti šalikelėje. Sulaikytieji asmenys yra pasodinami į tarnybinius automobilius. Antrame vaizdo įraše (06:47 min. trukmės) matoma, kaip tarnybinis automobilis stabdo transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri sustoja šalikelėje. Matoma, kaip automobilio vairuotojo pusėje sėdėjęs ir automobilį vairavęs P. S. W. yra sulaikomas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 74-75).

2023 m. kovo 22 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 12 Pro (A2407), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo T. H. S. T. „WhatsApp“ programoje matomas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini) „S. P. I.“. 2023 m. sausio 30 d. 21.13 val. matoma T. H. S. T. išsiųsta sms žinutė minėtam abonentui „Jau važiuoju“. Jam atsako „Laba diena, ar keliai saugūs, brolau“? 22.12 val. praleistas skambutis. „S. P. I.“ siunčia žinutės nuotrauką, kurioje matomos abonento „Latvija“ (arabų kalba) ir jo susirašinėjimas. „S. P. I.“ 14.26 val. rašo „Taip, atvažiavo“. Jam atsako „Laukiu ryte, kelintą valandą bus, kad atsikelti?“. 14.11 val. rašo „Laba diena, kaip sekasi, rytoj būsi?“. S. P. I.“ atsako „Tikrai rytoj bus mašina, ar gali paimti dar papildomą žmogų“. T. H. S. T. 2023 m. sausio 30 d. d. 22.35 val. „S. P. I.“ rašo sms žinutę „Aš kalbėjau apie Latviją ir susitariau su tavo broliu, kad yra tik du asmenys“. 2023 m. sausio 31 d. 10.07 val. T. H. S. T. rašo „Prašau atsiųsk man sieną“. „S. P. I.“ atsiuntė vietą (duomenys neskelbtini). „WhatsApp“ programoje 2023 m. sausio 24 d. matomas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), kuris T. rašo „Kaip sekasi?“, T. „Labas, kas?, jam atsako „Su tavim kalbėjau mesendžeriu“. T. jam atsako „Gerai“. Asmuo klausia „Kaip tiltas vadinasi, kur mane paliksi? Mano pusbrolis nori žinoti, nes iš ten nori mane paimti“. T. atsako (duomenys neskelbtini). Taip pat 2023 m. sausio 26 d. matoma, kad abonentas T. rašo „Laba diena, tikiuosi, kad tau viskas gerai, mano numerį duok kitam, kad sužinotų apie mane“. T. jam rašo „Ačiū labai, ar šiandien su tavim kas nors kalbėjo? Būk atsargus su tarpininkais“. Abonentas (duomenys neskelbtini) atsako „Aš su kitais tikrai nevažiuosiu“. T. jam atsako „Tas, kur kalbėjo su tavim, yra tarpininkas“. Jam abonentas atsako „Aš žinau“. T. klausia „Siuntei mano numerį?“. Asmuo atsako „Taip“. T. jam rašo „Aš galiu tave vežti už 1200“. Abonentas atsako „Gerai, informuosiu“. T. jam rašo „Ar tu nori. Aš vairuotojas“. Abonentas jam atsako „Žinau, jeigu nuspręsiu, tikrai informuosiu“. T. jam rašo „Tarpininkai uždeda antkainį“. Abonentas atsako „Žinau“. T. jam rašo „Mano kainos kitam nesakyk, 1200 yra gera kaina“. Abonentas atsako „Gerai, gerai“. T. jam atsako „Jeigu bus darbas“. Abonentas rašo „Jei nuspręsiu informuosiu“. T. jam rašo „Stovykloje nėra daugiau norinčių važiuoti?“. Abonentas rašo „Tavo numerį siunčiau, jei kažkas norės, su tavim sukontaktuos“. T. rašo „Labai svarbu, kaina yra tik tarp mūsų prisimink aš vairuotojas ir aš atvažiuosiu iki tavęs“. 2023 m. sausio 27 d. 22.18 val. abonentas T. rašo „Kas yra A. M.? Ar tu davei mano numerį“. T. jam atsako „Pažįstu A. M.“. Abonentas rašo „Aš pakalbėsiu su juo“. T. atsako „Čia mano brolis“. 2023 m. sausio 27 d. 16.44 val. T. abonentui rašo „Laba diena, mašinos bus pas tave pirmadienį“. Abonentas jam atsako „Aš noriu numerio, vardo ir biuro“. T. jam atsako „Pažiūrėsi?“. Abonentas jam rašo „Taip, atsiųsk man. Kiek užtruks?“. T. rašo „Duok keletą minučių, atsiųsiu visą informaciją“. 2023 m. sausio 29 d. abonentas 14.47 val. rašo „Labas, kada būsi pas mane?“. T. jam atsako „Rytoj važiuosiu“. Abonentas klausia „Kelintą valandą?“. T. jam atsako „Informuosiu, kai susitarsiu su kita mašina“. Abonentas rašo „Gerai, bet svarbu, kad rytoj išvažiuosim“. 2023 m. sausio 31 d. 06.59 val. abonentas rašo „Kada būsite, pas mus?“. T. jam atrašė „Atsiųsk savo vietą“. Abonentas atsiuntė savo buvimo vietą, klausdamas „Kiek liko?“. T. atsako „3 valandos“. Abonentas 07.02 val. rašo „Kai atvyksi informuok mane iš anksto, kad išeičiau į lauką ir tavęs laukčiau“. T. jam rašo „Geriau eiti apie du kilometrus toliau, atsargiai, kad tavęs niekas nestebėtų“. Abonentas rašo „Kiti atvažiuoja 200 metrų ir paima“. T. jam sako „Aš nenoriu, kad kažkas matytų“. Abonentas jam rašo „Gerai, pasakyk kada atvyksi, kada galiu išeiti iš stovyklos, ne problema“. T. atsako „Gerai“. 08.38 val. abonentas klausia „šalia?“. T. jam atsako „Valanda“. Abonentas jam rašo „Gerai, aš apsirengsiu ir palauksiu“. Siunčia savo buvimo vietą ir 09.57 val. rašo „Jūs čia?“. T. jam atsako „Stoviu gatvėje, atsiųsk savo vietą“. Abonentas dar kartą atsiuntė savo buvimo vietą (3 t., b. l. 28-32).

2023 m. sausio 31 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad iš P. S. W. buvo paimta Asmens tapatybės kortelė ir Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 91-94).

2023 sausio 31 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad iš T. H. S. T. buvo paimtas pasas, leidimas gyventi Lenkijoje, registracijos liudijimas, raktų ryšulys, mobilaus ryšio telefonas „IPhone 8+“, rožinės spalvos, mobilaus ryšio telefonas „IPhone 12“, juodos spalvos (2 t., b. l. 169-172).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamųjų T. H. S. T. ir P. S. W. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, be jų pačių prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir ištirtų, aukščiau išvardintų, įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis T. H. S. T., apklaustas teisme parodė, kad Lenkijoje susitarė su pažįstamu asmeniu, kad už atlygį perveš nelegalius migrantus iš Latvijos per Lietuvą į Vokietiją, jis sutiko, savo automobilyje vežėsi du migrantus, paprašė draugo P. S. W. lydėti jį, kad būtų saugiau, norėjo padėti migrantams ir užsidirbti, tačiau juos sulaikė. Kaltinamasis P. S. W., apklaustas teisme, parodė, kad H. S. T. jo paprašė lydėti jo vairuojamą automobilį, kelyje suprato, kad draugas veža nelegalius migrantus, norėjo padėti ir pats užsidirbti. Kaltinamųjų kaltę ir aplinkybę, jog jie gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius (duomenys neskelbtini) piliečius O. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. Y., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtina 2023 m. sausio 31 d. (duomenys neskelbtini) E. K., (duomenys neskelbtini) Š. B. parodymai apie kaltinamųjų T. H. S. T. ir P. S. ir (duomenys neskelbtini) piliečių sulaikymo aplinkybes, liudytojų – pačių sulaikytų (duomenys neskelbtini) piliečių O. A. ir B. Y. parodymai apie tai, jog jie nelegaliai kirto Latvijos ir Lietuvos sieną, ketino apsigyventi Vokietijoje, kur geresnės gyvenimo sąlygos, todėl susitarė, kad juos automobiliu nuveš iki Vokietijos. Jie sėdėjo viename automobilyje, o kitas automobilis juos lydėjo. Lietuvoje juos sulaikė pareigūnai.

Kaltinamųjų kaltę, be kita ko, patvirtina ir byloje esantis telefono apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog kaltinamojo T. H. S. T. asmens kratos metu paimtame ir apžiūrėtame telefone „iPhone 12 Pro (A2407)“ buvo rasta susirašinėjimo programėlė „WhatsApp“, per kurią buvo susirašinėjama apie važiavimo laiką, maršrutus bei (duomenys neskelbtini) E. K. tarnybiniame pranešime dėl neteisėto žmonių gabenimo nurodyti duomenys.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji T. H. S. T. ir P. S. W., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą į Vokietijos Federacinę Respubliką nugabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius O. A. ir B. Y., gabeno juos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki kol 2023 m. sausio 31 d., apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) kilometre buvo pastebėti ir sulaikyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iš jų parodymų, jie suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką, gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirtusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos teritoriją, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. O tai, jog jie neteisėtai gabeno užsieniečius, siekdami gauti materialinės naudos – 1200 Eur, įrodo jų savanaudiškas paskatas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamieji T. H. S. T. ir P. S. W. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo ir kardomosios priemonės pratęsimo klausimai

T. H. S. T. ir P. S. W. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje. Ankščiau Lietuvoje jie neteistas. Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Nustatydamas T. H. S. T. ir P. S. W. skiriamos bausmės terminą, teismas atsižvelgia į teisingumo bei protingumo principus, taip pat ir į tai, kad T. H. S. T. ir P. S. W. teisiami pirmą kartą, gailėjosi padarę nusikalstamą veiką, nurodė, jog pasimokė ir daugiau nebenusikals.

Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltu prisipažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

T. H. S. T. ir P. S. W. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikyti 2023 m. sausio 31 d. 14.25 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjos 2023 m. vasario 2 d. nutartimi kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjų 2023 m. vasario 24 d. ir 2023 m. balandžio 28 d. nutartimis suėmimo terminas pratęstas. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta dar vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 2 d. ir baigiasi 2023 m. liepos 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad T. H. S. T. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, o P. S. W. – (duomenys neskelbtini) pilietis, abu nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), juos sieja glaudūs ryšiai su šia užsienio šalimi, o Lietuvos Respublikoje jie neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio, šiuo metu nuosprendžiu jiems paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamieji gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista (pratęstina) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, išsprendimo klausimai

Darant nusikalstamą veiką buvo panaudoti automobiliai „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šie automobiliai yra nusikaltimo padarymo priemonės BK 72 straipsnio prasme. Nustatyta, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. S. W. (1 t., b. l. 87), o automobilis „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – T. H. S. T. (1 t., b. l. 88). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas kaltinamiesiems taikyti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kaltinamasis T. H. S. T. sutiko, jog iš jo būtų konfiskuota jam priklausanti transporto priemonė, tačiau kaltinamasis P. S. W. prašė grąžinti jam automobilį, nes jis dovanotas dabar jau mirusio tėvo, nori jį pasilikti kaip prisiminimą, gera valia sumokėjo šio automobilio vertę.

Kaip matyti iš byloje esančio VšĮ „E.“ išrašo, lengvojo automobilio „Renault Laguna“, kėbulo tipas – sedanas, kuras – benzinas, variklio galia – 103 kilovatai, gamybos periodas 2010-2016 m., pasirinkti metai – 2010, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 3 420 Eur (1 t., b. l. 38). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai jau yra sumokėta 3 420 Eur įmoka už transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išpirkimą (4 t., b. l. 5, 7-9).

Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis proceso ekonomiškumo, teisingumo ir proporcingumo principais, iš kaltinamojo P. S. W. konfiskuotina automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumą, laikant, kad jis šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, grąžintinas savininkui P. S. W. Iš kaltinamojo T. H. S. T. konfiskuotinas automobilis „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalys).

Iš kaltinamojo T. H. S. T. taip pat konfiskuotinas jo asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 12 Pro (A2407)“ su SIM kortele, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje nustatyta, kad automobiliuose buvo rastos dvi racijos „Motorola“, jos buvo naudojamos kelyje tarpusavyje susisiekti ir bendrauti, todėl laikytina, kad jos buvo naudojamos nusikalstamai veikai daryti. Šios racijos kartu su pakrovėju ir adapteriu taip pat konfiskuotinos, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– asmens kratos metu iš P. S. W. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S22 Ultra“ su SIM kortele, grąžintinas P. S. W., nes nenustatyta, kad jis buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti;

– asmens kratos metu iš T. H. S. T. paimtas mobilaus ryšio telefonas „IPhone 8+“ su SIM kortele ir automobilio „Citroen C4 Grand Picaso“ apžiūros metu paimtas telefonas „Samsung Galaxy A6“ su SIM kortele, grąžintini T. H. S. T., nes nenustatyta, kad jie buvo naudojami nusikalstamai veikai daryti;

– DVD diskai su apžiūros metu padarytais įrašais, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

2023 m. vasario 23 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

2023 m. vasario 23 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, turto saugotoju paskiriant P. S. W., o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

VI. Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gegužės 25 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad P. S. W. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 426,67 Eur, o T. H. S. T. – 306,66 Eur ir tokios sumos turėtų būti priteistinos valstybės naudai.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamieji yra užsienio valstybių piliečiai, gynėjai jiems buvo paskirti, kadangi jie nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimti, jie šiuo metu pinigų neturi, todėl teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje byloje pažeistų teisingumo ir protingumo principus, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų dėl būtino gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. H. S. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 7 (septynis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. H. S. T. galutinę bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo T. H. S. T. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamajam T. H. S. T. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

P. S. W. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 7 (septynis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. S. W. galutinę bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo P. S. W. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamajam P. S. W. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Iš kaltinamojo T. H. S. T. konfiskuoti automobilį „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, ir jo asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 12 Pro (A2407)“ su SIM kortele.

Iš kaltinamojo P. S. W. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 3 420 Eur ir laikyti, kad jis šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, nedelsiant jam grąžinti automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir užvedimo raktelį, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Iš kaltinamųjų T. H. S. T. ir P. S. W. konfiskuoti racijas „Motorola“ ir „Motorola DP1400“ su pakrovėju ir adapteriu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– asmens kratos metu iš P. S. W. paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S22 Ultra“ su SIM kortele, grąžinti savininkui P. S. W.;

– asmens kratos metu iš T. H. S. T. paimtą mobilaus ryšio telefoną „IPhone 8+“ su SIM kortele ir automobilio „Citroen C4 Grand Picaso“ apžiūros metu paimtą telefoną „Samsung Galaxy A6“ su SIM kortele, grąžinti T. H. S. T.;

– DVD diskus su apžiūros metu padarytais įrašais, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų T. H. S. T. ir P. S. W. nepriteisti.

2023 m. vasario 23 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Citroen C4 Grand Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

2023 m. vasario 23 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, turto saugotoju paskiriant P. S. W., o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, įteikimo dienos.