- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-330-549/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00092-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- O. B.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., teismo posėdyje nagrinėdama O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-12-30 O. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-5474458-13 už tai, kad jis 2013-12-30 apie 17.50 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 28, Klaipėdoje, paėmė prekių už 98,97 Lt ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už jas nesumokėjęs, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu, kaltinamas įvykdęs smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
O. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.
Administracinio teisės pažeidimo byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-5474458-13 surašė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis patrulis Rimantas Staigirtas, tačiau O. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK nustatytų šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, t. y. nėra aiški administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog O. B. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėda, įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tačiau pateiktuose dokumentuose, esančiuose byloje - t.y pareiškime, paaiškinime, daiktų išėmimo akte, tarnybiniame pranešime nurodyta , jog prekės, kurių vertė 98,97 Lt buvo pavogtos UAB ,,Palink“ parduotuvėje IKI – 392.
Administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų duomenų, turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė (LR ATPK 260 str. 1 d.). Kartu su protokolu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai pateikiami visi įrodymai, reikšmingi sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.
LR ATPK 280 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą yra galima tik tada, kai teismui pateiktoje medžiagoje yra nurodytos visos turinčios reikšmės bylai išspręsti aplinkybės arba yra galimybė jas nustatyti teismo posėdžio metu.
Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje turi ypatingą svarbą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Išnagrinėjus byloje esančius duomenis, nustatyta, kad protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta nesutampa su teismui byloje pateiktuose rašytiniuose įrodymuose nurodoma pažeidimo padarymo vieta. Nustačius šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi trūkumų, kurių teismas savo iniciatyva ištaisyti negali, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą (Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, O. B. atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-5474458-13 ir bylos medžiagą, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.