- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- PK-49-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-3-00001-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nukentėjusysis
- N. P.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiosios N. P. skundo dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui B. P. priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nukentėjusioji N. P. pateikė Kelmės rajono apylinkės teismui skundą / pareiškimą – 1-2 l. /, prašydama pradėti privataus kaltinimo procesą prieš B. P. pagal Lietuvos BK 154str. 1d. ir 2d., atnaujinti 2012m. lapkričio 21d. nutartimi nutrauktą baudžiamąją bylą Nr. PK-471/2012, pripažinti B. P. kalta pagal Lietuvos BK 154str. 1d. ir 2d., priteisti iš jos 10000 litų neturtinei žalai atlyginti bei išreikalauti iš Kelmės rajono policijos komisariato B. P. jos atžvilgiu rašytus 2012m. lapkričio 27d., gruodžio 12d. ir gruodžio 21d. skundus. Nukentėjusioji skunde nurodo, kad B. P. skleidžia ją žeminančią šią tikrovės neatitinkančią informaciją :
1. Kelmės rajono policijos komisariatui 2012m. lapkričio 26d. pateiktame skunde nurodė, jog N. P., buvo nepagrįstai kreipusis į teismą, kad jai paskirtas valstybės apmokamas advokatas ėmė atstovauti N. P.;
2. Kelmės rajono prokuratūrai 2012m. gruodžio 12d. pateiktame ir policijos komisariatui persiųstame skunde reikalavo iš jos artimųjų kapo pašalinti mikroschemas, sudėtas be jos sutikimo;
3. policijos komisariatui 2012m. gruodžio 21d. pateiktame skunde nurodė, kad ji, t.y. N. P., suklastojo testamentą ir neteisėtai paveldėjo mirusios motinos namą ir kitą turtą, namas jai nepriklausė, jos brolis gyvena socialiniame bute, o ji viena viską pasiglemžė, brolis neturėjo teisės į butą, bet jos draugė A. K. padėjo suveikti, ji taip pat būtų buvusi N. P. auka, jei nebūtų iš Kelmės pabėgusi į Šiaulių ligoninę, N. P. prašymu gydytojas R. K. darė visą, kad pūlinys jai kuo greičiau patektų ant smegenų, jai buvo prileista daugybė nereikalingų vaistų, jie ją nuodijo, N. P. su Kelmės daktarais daro aferas nebe pirmą kartą, tai susiję net su dviem žmogžudystėm.
Teismo išnagrinėtos baudžiamosios bylos atnaujinimas galimas tik Lietuvos BPK XI dalyje numatytais atvejais: dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių / Lietuvos BPK XXXIII skyrius /, dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo / Lietuvos BPK XXXIV skyrius / ir dėl Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Komiteto arba Europos Žmogaus Teisių Tesimo sprendimų / Lietuvos BPK XXXV skyrius /. Visais nurodytais atvejais dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo sprendžia ne bylą išnagrinėjęs apylinkės teismas, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl nukentėjusiosios prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. PK-471/2012 / tikslus Nr. PK-79-471/2012 / Kelmės rajono apylinkės teisme nenagrinėtinas, jį priimti atsisakoma.
Sprendžiant nukentėjusiosios skundo likusioje dalyje priėmimo klausimą iš Kelmės rajono policijos komisariato buvo pareikalautos nukentėjusiosios skunde nurodomų B. P. skundų tyrimo medžiagos.
Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos BPK 3str. 1d. nurodytos aplinkybės / Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /.
Iš N. P. skunde suformuluotų 1-o / dėl bylos nagrinėjimo teisme aplinkybių – Kelmės rajono PK medžiagos Nr. ROIK 01120000649408 3 l. / ir 2-o / dėl mikroschemų pašalinimo iš kapo - Kelmės rajono PK medžiagos Nr. 86-67-1-AT-202 4 l. / kaltinimų turinio matyti, kad juose akivaizdžiai pareikšta asmens nuomonė apie įvykius, o ne informacija apie kitą / skundą padavusį / asmenį, t.y. yra aiškios Lietuvos BPK 3str. 1d. 1p. numatytos aplinkybės, todėl pagal šiuos kaltinimus pradėti privataus kaltinimo bylų procesą atsisakoma / Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /.
N. P. skunde suformuluotą 3-ią kaltinimą, atsižvelgiant į jo turinį, būtų pagrindas perduoti nagrinėti taikinamajame posėdyje. Tačiau iš Kelmės rajono policijos komisariato 2013-02-06 rašto Nr. 86-67-S-906 / 11 l. / ir 2013-02-12 rašto Nr. 86-67-S-1098 / 13 l. / matyti, kad joks B. P. skundas 2012m. gruodžio 21d. nebuvo gautas. Nesant įrodymų, kad N. P. skunde minimas B. P. 2012-12-21 skundas egzistuoja, nėra galimybės spręsti, ar nukentėjusiosios skunde suformuluotas 3-ias kaltinimas nėra akivaizdžiai neteisingas. Baudžiamojo proceso įstatymai galimybės nukentėjusiajam šalinti skundo trūkumus nenumato / Lietuvos BPK 412str. 3d. /, todėl pagal nukentėjusiosios skundą šioje dalyje taip pat atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesą / Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /. Pažymėtina, kad atsisakymas šioje dalyje pradėti procesą netrukdo nukentėjusiajai, pateikus įrodymus dėl jos minimo B. P. 2012-12-21 skundo egzistavimo, pakartotinai kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios N. P. 2013-01-28 skundą dalyje dėl baudžiamosios bylos Nr. PK-79-471/2012 atnaujinimo.
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal nukentėjusiosios N. P. 2013-01-28 skundą dėl baudžiamosios bylos pagal Lietuvos BK 154str. 1d. ir 2d. iškėlimo B. P. privataus kaltinimo tvarka ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.