Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. pilnamečiam šeimos nariui, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2018 m. rugpjūčio 16 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 24 d. grąžinimo aktą, 2018 m. lapkričio 26 d. pranešimą dėl skolos sumokėjimo, VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, sąskaitą už teisines paslaugas Nr. B-18/71, pinigų priėmimo kvitą LAT Nr. 920348, mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas su ieškove sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. išnuomojo vibroplokštę „PEN16/VD1“ su vulkolaniniu padu. Nuomos mokestis vienai dienai numatytas 33 Eur. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo sutartu laiku grąžinti techniškai tvarkingus, išvalytus ir sukomplektuotus įrankius, kokie jie buvo perduoti Sutarties sudarymo momentu, sumokėti nuomos mokestį. Sugadinus įrankius, padengti nuostolius (išskyrus natūralų nusidėvėjimą), nepataisomai sugadinus ar praradus įrankį (-ius), sumokėti pilną vertę ir nuomos mokestį už išlaikytą laikotarpį. Laiku nesumokėjus, mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas, pasirašydamas sutartį patvirtino, kad įrankius gavo. Atsakovas vibroplokštę su vulkolaniniu padu grąžino ieškovei 2018 m. rugsėjo 24 d. Atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs pagal ieškovės pateiktą grąžinimo aktą ir liko skolingas 683,40 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. CK 6.499 straipsnio 1, 2 dalyse teigiama, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlygintų nuostolius.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 683,40 Eur nuomos mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Šalys Sutartyje numatė, kad laiku nesumokėjęs nuomos mokesčio atsakovas turi mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas neatsiskaitė iki 2018 m. rugsėjo 24 d., todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 11,34 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už praleistą 81 dieną.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 16,00 Eur žyminio mokesčio, 220,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 2,90 Eur kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (už gyventojų registro tarnybos pažymą) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 683,40 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 40 ct) skolos, 11,34 Eur (vienuolika eurų 34 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 694,74 Eur sumą nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio, 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur (du eurus 90 ct) kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.