Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. birželio 4 d., apie 11.13 val., kelio Naujoji Vilnia-Rudamina-Paneriai 21,26 km vairavo automobilį MAZDA XEDOS 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 77 km/h greičiu (įvertinus paklaidą. Taip I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus.

Taip pat I. J. 2016 m. liepos 2 d., apie 17.21 val., Ukmergės g. 156A, Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA XEDOS 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (įvertinus paklaidą. Taip I. J. pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą. Neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje.

Administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu I. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi. Dėl 2016 m. birželio 4 d. įvykio nurodė, kad viršijo greitį, nes skubėjo į ligoninę pas močiutę.

Be I. J. prisipažinimo dėl 2016 m. birželio 4 d., apie 11.13 val. padarytų KET pažeidimų, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rintinės policijos pareigūno A. K. 2016 m. liepos 14 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 14 d., apie 02.00 val. Vilniuje, Ukmergės g. priemonių metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. J.. Patikrinimo metu nustatyta, kad I. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis Mazda, viršijantis greitį, užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. Peržiūrėjus duomenis buvo nustatyta, kad minėtą automobilį pažeidimo metu vairavo I. J.. I. J. paaiškino, kad skubėjo pas močiutę į ligoninę, dėl pažeidimo gailėjosi; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-62733497-16, iš kurio matyti, kad Vilniaus r. sav., kelio 106, Naujoji Vilnia-Rudamina- Paneriai, 21,26 km, stacionariu greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, 593-072/65061, kurio patikra galioja iki 2016 m. lapkričio 17 d., 2016 m. birželio 4 d., 11.13 val. buvo užfiksuotas automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 77 km/h (įvertinus paklaidą) važiavimo greitis, kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h; 2016 m. liepos 14 d., 02.28 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Be I. J. prisipažinimo dėl 2016 m. liepos 2 d., apie 17.21 val. padarytų KET pažeidimų, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rintinės policijos pareigūno A. S. 2016 m. liepos 14 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 14 d., dirbant pagal atskirą planą, tikrinant Ukmergės g. transporto priemones tikslu išaiškinti KET pažeidėjus, apie 01.45 val. buvo nustatyta, kad I. J. 2016 m. liepos 2 d. Vilniuje, Ukmergės g. 156A, vairavo automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu. Vairuotojas su pažeidimais sutiko, gailėjosi; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-65298985-16, iš kurio matyti, kad Vilniuje, Ukmergės g. 156A stacionariu greičio matavimo prietaisu Traffipax, 504-200/60190, kurio patikra galioja iki 2017 m. balandžio 29 d., 2016 m. liepos 2 d., 17.21 val. buvo užfiksuotas automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 85 km/h (įvertinus paklaidą) važiavimo greitis, kai leistinas važiavimo greitis yra 60 km/h; 2016 m. liepos 14 d., 02.45 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad I. J. veikos atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą I. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – I. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. J. - anksčiau daug kartų buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 124 straipsnio 3 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą, t.y. nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 km/h – numatyta bauda vairuotojams nuo 28 iki 86 eurų. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areštas.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad pagrindo I. J. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos baudos, didesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka, jas iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. J. pripažinti kaltu 2016 m. birželio 4 d. ir 2016 m. liepos 2 d. padariusLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį (2016 m. birželio 4 d. pažeidimas) - 70 eurų baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016 m. birželio 4 d. pažeidimas ) - 400 eurų baudą;

- pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį (2016 m. liepos 2 d. pažeidimas) - 70 eurų baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2016 m. liepos 2 d. pažeidimas ) - 400 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi I. J. skirti galutinę 430 (keturių šimtų trisdešimties ) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058568201, Nr. 16059346185, kurie turi būti nurodyti unikalus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.