Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei G. M., ieškovės atstovui advokatui A. D., atsakovei G. Š., atsakovės atstovei advokatei L. M. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, notarei N. M.,

viešame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovei G. Š. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė N. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovė ieškiniu (b.l. 28-31) prašė: 1. Pripažinti 2013-11-12 A. J. N. testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančiu. 2. Priteisti iš atsakovės ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.

2. Atsakovė atsiliepimu (b.l. 50-54) su ieškovės ieškiniu nesutiko. Paaiškino, jog ji prižiūrėjo A. J. N., pirko medikamentus, reikalingas higienos priemones, prižiūrėjo jos nekilnojamąjį turtą, turėjo išlaidų dėl palikėjos laidotuvių. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepimu (b.l. 49) taip pat nesutiko su ieškinio reikalavimu pripažinti testamentą negaliojančiu.

3. Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko šalys ir jų atstovai. Teismas gavo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, nes šalys siekdamos išspręsti teisminį ginčą, sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsiliepime nurodė, jog sprendimą prašo priimti šioje byloje jam nedalyvaujant. Neatvykus ieškovei ir atsakovei, šalių atstovams, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, teismas parengiamajame teismo posėdyje bylą išnagrinėjo iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ((Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu tenkintinas visiškai, dalyje dėl A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų atlyginimo tvirtintina taikos sutartis.

4. Nors atsakovė nereiškė priešieškinio dėl A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų atlyginimo, tačiau atsakovei atsiliepime šias aplinkybes paaiškinus ir pateikus tai patvirtinančius rašytinius įrodymus, o šalims taikiai susitarus dėl A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų atlyginimo, teismas savo iniciatyva šį klausimą išsprendžia tvirtindamas taikos sutartį (CPK 376 str. 3 d.).

5. Kadangi atsakovė ieškinį dalyje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu iš esmės taikos sutartimi pripažino, nesant CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgęs į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, nusprendė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir šioje dalyje nutarė surašyti sutrumpintus sprendimo motyvai (CPK 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).

6. Ieškovė teismo prašė pripažinti 2013-11-12 A. J. N. sudarytą testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.89 str. pagrindu, nes testatorė sudarydama testamentą negalėjo suvokti savo veiksmų prasmės, jų valdyti ir išreikšti savo valios. Šiuos argumentus patvirtina pateikti medicininiai duomenys.

7. Iš bylos rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovė G. M. yra mirusios A. J. N. dukterėčia, o A. J. N. ieškovei – teta (b.l. 4). Pagal Testamentų registro išrašą, po A. J. N. mirties paveldėtoja pagal oficialųjį (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtintą Šiaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarės notarės N. M., yra atsakovė G. Š. (b.l. 16-17,32-33). Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-386-291/2015) A. J. N. buvo pripažinta neveiksnia (b.l. 36-38), o Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi jai skirta globa bei jos globėja ir turto administratore paskirta atsakovė G. Š. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, civilinė byla Nr. 2-5644-291/2015). Iš 2013 m. lapkričio 12 d. testamento nustatyta, jog A. J. N. šiuo testamentu savo mirties atveju jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (VĮ Registrų centras duomenys apie nuosavybę b.l. 12-13; 14-15), ir visą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jai mirties dieną, paliko G. Š. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 34).

8. Iš 2019 m. vasario 12 d. taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovės G. M. ir atsakovės G. Š., nustatyta jog šalys abipusių nuolaidų ir derybų būdu, siekdamos taikiai išspręsti teisminį ginčą, sudarė taikos sutartį ir atsakovė sutinka su ieškiniu dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir prašo pripažinti negaliojančiu 2013-11-12 A. J. N. testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (Taikos sutarties 1 dalis).

9. Byloje pateikti 2013-11-18 Medicininio pažymėjimo (duomenys neskelbtini) (surašyto po 6 dienų po testamento sudarymo) duomenys, jog A. J. N. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) tikslinga vertinti jos veiksnumą (b.l. 5). Civilinėje byloje Nr. 2-386-291/2015 pateiktoje 2015 m. vasario 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), išvadoje yra analizuojama A. J. N. psichinė sveikatos būklė ir pažymėta, jog jau 2013 m. spalio 2 d. A. J. N. diagnozuota (duomenys neskelbtini), todėl padaryta išvada, jog ji dėl (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti (b.l. 6-11). Nuo 2013-06-10 iki 2015-06-09 A. J. N. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 124), nuo 2013-06-13 iki 2015-06-09 – didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 125).

10. Pagal CK 5.15 str. 2 d. testamentą gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikšmę ir pasekmes. Sudarytas testamentas gali būti nuginčijamas (CK 5.17 str.). Asmenų, kurie sudarydami testamentą nesuvokė savo veiksmų reikšmės ir pasekmių, sudarytus testamentus galima pripažinti negaliojančiais pagal CK 1.89 str. Pagal CK 1.89 str. nuostatas negaliojančiais pripažįstami testamentai, sudaryti asmens, kuris, nors ir būdamas veiksnus, sudarydamas testamentą buvo tokios būklės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Sandorį sudariusio asmens psichinės būsenos, buvusios testamento sudarymo metu, nustatymas turi esminę reikšmę tikrinant ieškovės reikalavimo pagrįstumą, o atsakymas į tai galimas tik išsiaiškinus klausimus, reikalaujančius specialių žinių medicinos srityje. Sprendžiant klausimą, galėjo ar negalėjo asmuo, sudarydamas sandorį suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, būtina atsižvelgti į asmens sveikatą, psichikos būseną, kitas svarbias aplinkybes, byloje esančius kitus įrodymus.

11. Kaip jau buvo minėta byloje yra medicininiai duomenys bei kiti duomenys apie A. J. N. sveikatos ir psichinę būseną. 2015 m. vasario 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje yra analizuojama A. J. N. psichinė sveikatos būklė ir pažymėta, jog jau 2013 m. spalio 2 d. A. J. N. diagnozuota (duomenys neskelbtini), todėl padaryta išvada, jog ji dėl (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti. Šiuo atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kuriuo įvertinta A. J. N. sveikatos būklės raida ir jos galėjimas vertinti savo veiksmus bei juos valdyti buvo atlikta kitoje civilinėje byloje vertinant jos veiksnumą, tačiau teismo vertinimu šie duomenys gali būti vertintini ir yra teismo vertinami kaip tiesioginiai įrodymai šioje byloje, turintys didesnę įrodomąją galią, gauti CPK 212-219 str. nustatyta tvarka.

12. Šiuo atveju sprendžiant klausimą, galėjo ar negalėjo A. J. N. sudarydama testamentą suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, būtina atsižvelgti į jos būseną (sveikatą, psichikos būklę ir kitas svarbias aplinkybes) ir į sudaryto sandorio turinį (jo naudingumą, pagrįstumą, protingumą ir kita). Nors trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė N. M. su pareikštu ieškovės ieškiniu nesutinka, tačiau teismas vertina byloje esančius medicininius duomenis apie A. J. N. psichinę būklę testamento sudarymo metu, kaip jau nurodyta aukščiau, šiuos įrodymus vertindamas kaip tiesioginius įrodymus, turinčius didesnę įrodomąją galią. Kaip nustatyta iš ieškinio ir kitų byloje esančių duomenų, testamento surašymo metu testatorė buvo senyvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jai buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, ji sirgo (duomenys neskelbtini).

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė sutinka su ieškiniu, teismas daro išvadą, jog A. J. N. testamento surašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų padarinių, jos išreikšta valia, jog visą savo turtą po mirties palieka G. Š. neatitiko jos tikrosios valios, todėl ieškinys dalyje tenkintinas visiškai, testatorės 2013 m. lapkričio 12 d. sudarytas testamentas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini),) pripažintinas negaliojančiu.

14. Dalyje dėl A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų atlyginimo šalys pateikė 2019 m. vasario 12 d. sudarytą taikos sutartį, prašo ją tvirtinti. Taikos sutartyje taip pat nurodyta, jog šalys susitarė, kad neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų (4 dalis). Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir teisme patvirtintos taikos sutarties teisinės pasekmės, numatytos įstatyme, t. y. šalims yra žinoma, kad (5 dalis): teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.) (5.1. p.); po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 3 d.) (5.2. punktas); teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.) (5.3. punktas).

15. Šalys pareiškė, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį šalių valią.

16. Šalys ginčą dalyje dėl A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų atlyginimo išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, nepažeidžia šalių teisių ir interesų. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, todėl pateikta taikos sutartis dalyje tvirtintina.

17. Tvirtinamas taikos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios atitinka šalių įsipareigojimus ir procesinį įstatymą.

18. Ieškovės patirtos išlaidos už jos atstovavimą sudaro 1000,00 Eur sumą (b.l. 39,40). Atsakovė nepateikė duomenų apie patirtas išlaidas už jos atstovavimą. Šalims susitarus, kad jos neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų, teismas pagal CPK 93,94 str. nuostatas patirtų šalių bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto šalims ir vienai iš kitos atstovavimo išlaidų nepriteisia.

19. Teismo patirtos 3,52 Eur sumos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina suma kiekvienai šaliai neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios (3,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 1,6 d.).

20. Pagal CPK 87 str. 2 d. jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir esant ieškovės prašymui, ieškovės atstovui grąžintina už ieškovę sumokėta 75 proc. dalis žyminio mokesčio, t. y. 84,75 Eur (CPK 94 str.).

21. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. e2-16692-1004/2018) taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l. 24-25), kuriomis uždrausta Šiaulių (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarei L. J. ar ją pavaduojantiems notarams, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovei G. Š. į mirusios A. J. N. turtą pagal A. J. N. 2013-11-12 sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kuriomis taikytas įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo mirusios A. J. N. nuosavybe registruotiems nekilnojamiesiems daiktams: žemės sklypui, gyvenamajam namui, ūkiniam pastatui, kiemo statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 140 str. 2,3 d.,

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu tenkinti visiškai.

Pripažinti 2013 m. lapkričio 12 d. A. J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtiną Šiaulių (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės N. M. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančiu.

Patvirtinti tarp šalių 2019 m. vasario 12 d. sudarytą taikos sutartį sekančio turinio:

1. Ieškovė G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti atsakovei G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų, 00 centų) sumą, kuri laikoma kompensacija už ieškovės tetos A. J. N. priežiūrą. Apmokėjimas atliekamas per septynias dienas nuo teismo nutarties (sprendimo) patvirtinti taikos sutartį priėmimo dienos į atsakovės atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovė G. M. šia taikos sutartimi patvirtina, kad neturi pretenzijų dėl tetos A. J. N. priežiūros ir panaudotų lėšų ir ateityje neturės.

Grąžinti ieškovės G. M. atstovui advokatui A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) už ieškovę sumokėto žyminio mokesčio 75 proc. dalį, t. y. 84,75 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus, 75 centus) iš 2018-11-25 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtos 113,00 Eur sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Iki teismo sprendimo įvykdymo palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. e2-16692-1004/2018) taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis uždrausta Šiaulių (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarei L. J. ar ją pavaduojantiems notarams, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovei G. Š. į mirusios A. J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) turtą pagal A. J. N. 2013-11-12 sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kuriomis taikytas įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo mirusios A. J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe registruotiems nekilnojamiesiems daiktams: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nepriteisti iš šalių procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, nepaskirstant ir nepriteisiant šalims vienai iš kitos atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.