- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-127-474/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00083-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Kaltinamasis
- L. M.
išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, neteistas, dirbantis(duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-25 apie 21.12 val., L. M., kelio Šiauliai-Palanga 113 km., Kretingos r., vairavo automobilį SAAB 9-3, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d..
L. M. parodė, kad jis važiavo iš Šiaulių į Kretingą ir Plungės rajone sustojo susitikti su draugu. Išgėrė apie pintą alaus, nesijautė neblaivus ir važiavo link Kretingos, kur jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Pripažįsta kaltę, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba vairuotoju, išlaiko šeimą.
Motyvuojamoji dalis
L. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas jo pateis visišku prisipažinimu, alkotesterio parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.
L. M. padarytas administracinio teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. teisingai, nes jis transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.
Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. L. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis padarė trečią analogišką teisės pažeidimą per vienerius metus. L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).L. M., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, vienas išlaiko šeimą, kuri augina mažametį vaiką, padeda asmeniui, kuriam reikalinga priežiūra. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. yra taikomas tik išimtinais atvejais ir tokių sąlygų taikyti šį straipsnį nėra. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos minimumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
L. M. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) Lt pinigine bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.