Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013-11-14 apie 23.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dujinės įrangos balione įrengtoje slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 2471,80 Lt bendros muitinės vertės prekes – 340 pakelių cigarečių „West“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn A. L. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, automobilį jau įsigijo su dujinės įrangos balione įrengta slėptuve, cigarečių kontrabandą vežęs dėl pinigų trūkumo, nes asmeninis ūkis, iš kurio gyvena, nedidelis, todėl ir pajamos nėra didelės, materialiai remiantis abu pilnamečius tačiau dar studijuojančius aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose sūnus. Prašantis baudą, jeigu tokia bus skiriama, išdėstyti mokėti dalimis 1 metams.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų visiškai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2013-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2004357, 2013-11-15 daiktų iš A. L. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno M. Z. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), kita vertus už kontrabandą šis asmuo per paskutinius apytiksliai pustrečių metų baudžiamas jau antrąjį kartą (nuobauda skirta 2011-07-04), bylos duomenimis A. L. išsituokęs, visiškai darbingas, ūkininkauja, pajamos iš to, jo teigimu, siekia 1000 Lt/mėn.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia A. L. paskirti dar mažesnę nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudą – 6600 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai ženklus kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai įrengtoje tam slėptuvėje, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu.

A. L. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo pakankamai argumentuotas ir pagrįstas bylos duomenimis, todėl patenkintinas, - skiriamos 6600 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis (po 550 Lt) 12 mėn., pradedant mokėti 2013 m. gruodžio mėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

A. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių šešių šimtų litų (6600 Lt) baudą su prekių – 340 pakelių cigarečių „West“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių lygiomis dalimis, įpareigoti A. L. kiekvieną mėnesį, pradedant 2013 m. gruodžio mėn., sumokėti po 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) litų baudos dalį ir iki kiekvieno einamo mėnesio paskutinės darbo dienos pabaigos pateikti protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, baudos dalies sumokėjimo įrodymą.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.