Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo teismo posėdyje Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovo, nuteistojo paaiškinimą ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžiu pagal LR BK 227¹ str. 2 d., 104 str., 273 str. 3 d., 16 str. 2 d., 131 str. 2 d., 105 str. 2, 7, 12, 13 p.p., 271 str. 2 d., 206 str., 131 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu iki gyvos galvos su viso turto konfiskavimu, bausmę atliekant kalėjime.

Lietuvos A. T. 2003-06-03 nutartimi Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendis pakeisti: panaikinta nuosprendžių dalis, kuria V. G. nuteistas pagal LR BK 206 str., nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 227¹ str. į 2000 m. LR BK 249 str. 2 d., iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., iš 1961 m. BK 131 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 146 str. 1 d., iš 1961 m. BK 105 str. 12 p., 13 p. į 2000 m. LR BK 129 str. 1 d., iš 1961 m. BK 105 str. 2 p., 7 p., 12 p. į 2000 m. LR BK 129 str 5 p., 11 p., ir šios bausmės bei bausmė, paskirta Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Nuteistasis V. G. bausmę atlieka nuo 2000-05-09, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas teikia teismui teikimą dėl nuteistojo V. G. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir, vadovaujantis LR BVK 165 str. 1 d., nuteistąjį V. G. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, kadangi jis kalėjime atliko jau daugiau kaip dešimt metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, drausmine tvarka nebaustas, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, nuolat palaiko santykius su artimaisiais.

Nuteistasis V. G. prašo teismo teikimą tenkinti ir jį tolimesniam bausmės atlikimui perkelti iš kalėjimo į pataisos namus.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi egzistuoja LR BVK 165 str. 1d. nurodytos sąlygos, nuteistasis kalėjime atliko daugiau kaip 10 metų, nuteistojo elgesys yra vertinamas patenkinamai, jis drausmine tvarka nebaustas, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nedaro, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR Bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. yra nustatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Iš nuteistojo charakteristikų matyti, kad nuteistojo V. G. elgesys, atliekant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, yra vertinamas patenkinamai, jis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus vykdo, drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas taip pat nebuvo. Nuteistasis yra korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri, vengia konfliktų, socialiniai ryšiai pastovūs, nuolat lankomas pasimatymų metu. Į socialinės reabilitacijos priemones nuteistasis reaguoja pastebimai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra patenkinamas, jis nekelia pavojaus aplinkiniams. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau kaip 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, konstatuotina, kad yra visos formalios būtinos sąlygos, kad nuteistasis galėtų būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat privalo atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

V. G. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra itin pavojingi, žiaurūs, sukėlę itin sunkias neigiamas pasekmes. Iš nuteistojo ankstesnių metų charakteristikų matyti, kad jo elgesys buvo vertinamas teigiamai arba patenkinamai, buvo konstatuojama, kad V. G. savo kaltę įvykdytuose nusikaltimuose pripažįsta tik iš dalies, rimtesnių išvadų nėra padaręs. Teismo posėdyje V. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, mano, kad yra nubaustas pelnytai, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, nedirba, nes pagal savo specialybę ir sugebėjimus administracija negali jam pasiūlyti darbo. Visos minėtos aplinkybės leidžia teigti, kad V. G. gali būti perkeltas tolesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui į pataisos namus, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti teikimą.

Nuteistąjį V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.