- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- ATP-248-533/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo J. V. apeliacini skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2011-04-27 nutarties, kuria paliktas nepakeistas Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK 2011-03-01 nutarimas, priimtas administracineje medžiagoje Nr. 49N-774390-11,
Aprašomoji dalis
nustate:
Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK 2011-03-01 nutarimu J. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. 40 Lt dydžio bauda už tai, kad jis 2011-02-22 apie 10 val. 46 min. Visagino mieste, ties gyvenamuoju namu Statybininku gatveje Nr. 24 perejo važiuojamaja dali ne pesciuju perejoje, t.y. pažeide KET 49 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
J. V. skundu kreipesi i Visagino miesto apylinkes teisma prašydamas 2011-03-01 nutarima panaikinti bei ištirti ar teisetai jam buvo surašytas 2011-03-01 protokolas, nurodant, kad jokio keliu eismo taisykliu pažeidimo 2011-02-22 nepadare.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkes teismo 2011-04-27 nutartimi J. V. skundas netenkintas ir Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK 2011-03-01 nutarimas paliktas nepakeistas, motyvuojant, kad iš bylos irodymu darytina išvada, jog policijos pareigunai (suraše administracinio teises pažeidimo protokola, tarnybini pranešima ir dalyvave pažeidimo nustatymo bei nagrinejimo procese, konkrecioje situacijoje veike istatymo nustatyta tvarka, t.y. buvo kompetentingi ir objektyvus, veiksmai pažeidimo konstatavimo metu, atsižvelgiant i konkrecias situacijos aplinkybes, buvo teisiškai pagristi, asmeniui suprantami ir neižeidžiantys bei, kad byloje nera duomenu, jog policijos pareigunai pažeide Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo reikalavimus. Todel netiketi policijos pareigunu, priemusius priesaika ir atliekancius savo pareigas bei surašytu dokumentu turiniu, nera pagrindo.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde J. V. prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus 2011-03-01 nutarima ir 2011-04-27 nutarti, nurodant, kad jis jam inkriminuoto pažeidimo nepadare ir, kad jo atžvilgiu protokolas surašytas neteisetai. Nurodo, kad protokolas turi buti surašomas administracinio teises pažeidimo vietoje dalyvaujant dviems keliu patruliams.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio atsiliepimu prašoma apeliacinio skundo netenkinti. Nurodoma, kad administracinio teises pažeidimo protokolas buvo surašytas remiantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-06-04 isakymo Nr. 5-V-375 nuostatomis, o apelianto skunde išdestyti teiginiai neatitinka tikroves, jais siekiama išvengti administracines atsakomybes.
Motyvuojamoji dalis
J. V. apeliacinis skundas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos V. V., pamates J. V. einant neleistinoje vietoje, per važiuojamaja kelio dali, tarnybiniu automobiliu privažiavo prie pažeidejo ir prisistates, nurode, koki pažeidima J. V. padare ir papraše vykti kartu su juo i Visagino miesto PK., taciau J. V. nurodžius, kad jis labai skuba, susitare, jog J. V. ateis i PK 13 val., taciau jam neatvykus jis administracinio teises pažeidimo medžiaga perdave Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus KPP poskyrio viršininkui, kuris pagal jo duomenimis, suraše J. V. administracinio teises pažeidimo protokola ir nutarima bei skyre administracine nuobauda.
Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-06-04 isakymo Nr. 5-V-375 II skirsnio 4 p. reikalavimais, protokolas del padaryto Taisykliu pažeidimo surašomas, kai nustatytas administracinio teises pažeidimo (toliau – pažeidimas) faktas (vieta, laikas, esme), žinomas pažeidima padares asmuo bei galima konstatuoti butinus pažeidimo sudeties elementus. Pagal šio isakymo 6 p., jei protokola butina surašyti, bet jo negalima surašyti Taisykliu pažeidimo padarymo vietoje, policijos pareigunas gali administracinen atsakomyben traukiama asmeni pristatyti i policija arba i savivaldybes, seniunijos kaimo vietoveje patalpas. Pagal mineto isakymo 7 p., 8 p., jeigu protokolo negalima surašyti pažeidimo padarymo vietoje ir pagal igaliotos šia byla nagrineti arba surašyti šioje byloje protokola institucijos (pareiguno) šaukima pažeidejas vengia atvykti, pareigunas, gaves tokios institucijos (pareiguno) pranešima, administracinen atsakomyben traukiama asmeni gali pristatyti i minetos institucijos buveine, kad butu surašytas protokolas. Pažeidus transporto priemoniu naudojimo taisykles, eismo tvarkos apsaugos ir saugumo taisykles, igaliotas pareigunas gali administracinen atsakomyben traukiama asmeni pristatyti i policija, jeigu šis neturi asmens tapatybe patvirtinanciu dokumentu ir nera asmenu, galinciu pateikti reikalingus duomenis apie ji. Toki asmeni butina nufilmuoti ar nufotografuoti.
Pažymetina, kad byloje duomenu, del kuriu nebuvo galima surašyti protokolo pažeidimo padarymo vietoje, nera. Liudytojo V. V. parodymai, kad pažeidejas pasake, jog jam nieko rašyti nereikia, nes jis pats atvyks i policija (b.l. 36), negali buti pripažinta aplinkybe del kurios nebuvo galima surašyti protokolo pažeidimo padarymo vietoje arba nebuvo galimybes administracinen atsakomyben traukiama asmeni pristatyti i policija. Be to administracinen atsakomyben traukiamas asmuo nebuvo nei nufilmuotas, nei nufotografuotas. Atsižvelgiant i minetas aplinkybes, darytina išvada, kad pareigunai, surašydami protokola J. V. atžvilgiu, pažeide Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-06-04 isakymo Nr. 5-V-375 Del Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. isakymo Nr. 5-V-462 „Del keliu eismo taisykliu administraciniu teises pažeidimu bylu nagrinejimo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo II skirsnio 6,7,8 p. reikalavimus.
J. V. neigia padares pažeidima, numatyta ATPK 131 str. 5 d. Byloje taip pat nera surinkta negincytinu irodymu, jog J. V. padare pažeidima, numatyta ATPK 131 str. 5 d., todel pirmos instancijos teismo išvada, kad J. V. kalte, padarius pažeidima, numatyta ATPK 131 str. 5 d., visiškai irodyta, yra nepagrista.
Atsižvelgiant i šias aplinkybes Visagino miesto apylinkes teismo 2011-04-27 nutarimas naikintinas ir administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 2 p.
nutare:
J. V. apeliacini skunda tenkinti.
Visagino miesto apylinkes teismo 2011-04-27 nutarima panaikinti ir administracinio teises pažeidimo byla nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.