Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančiai individualią veiklą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ str., 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 3 d., apie 10.29 val., prekybos centro NORFA patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nustatyta, kad J. M. neįsteigusi juridinio asmens, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir licencijos verstis farmacine veikla, prekybos vietoje prekiavo vaistiniais preparatais, t.y. patikrinimo metu iš prekybos vietoje esančios pardavimo virtinos buvo paimta: 5 vnt. metalinių tūbelių po 30 g tepalo su užrašu LINIMENT BALZAMIČENKI (OT VIŠNEVSKAVA; 1 vnt. stiklinis buteliukas 25 g tepalo su užrašu ICHTIOLOVAJA MAZ; 2 vnt. pakuočių po 10 g miltelių suspensijos su užrašu BORNAJA KISLATA, spintelėje po vitrina, 10 vnt. pakuočių po 10 g miltelių suspensijos su užrašu BORNAJA KISLATA; 24 vnt. pakuočių po 2 g miltelių suspensijos su užrašu STREPTOCID; 100 vnt. tablečių po 40 mg su užrašu DROTAVERINA GIDROXLORI; 110 vnt. tablečių po 250 mg su užrašu AMPICILINA TRIGIDRAT, 130 vnt. tablečių po 100 mg. su užrašu FURADONIN; 90 vnt. tablečių po 50 mg su užrašu FURADONIN; 140 vnt. tablečių po 100 mg su užrašu TRETRACIKLIN; 100 vnt. tablečių po 50 mg su užrašu REMANTADIN, 1 vnt. stiklinis indelis 5 ml tirpalo su užrašu SULFACIL NATRII; 100 vnt. tablečių po 250 mg su užrašu AMPICILINA TRIGIDRAT, 90 vnt. kapsulių po 250 mg su užrašu AMOKSICILIN; 20 vnt. kapsulių po 250 mg su užrašu LEVOMICETIN; 10 vnt. kapsulių po 250 mg su užrašu LEVOMICETIN; 10 vnt. kapsulių po 100 MG su užrašu DOKSICIKLIN, 120 vnt. tablečių su užrašu su užrašu ADELFAN-ĖZIDREKS; 16 vnt. tūbelių po 1 ml akių lašų su užrašu GENTAMICIN SULFAT; 2 vnt. metalinių tūbelių po 15 g tepalo su užrašu SINAF; 9 vnt. stiklinių buteliukų po 25 ml tirpalo su užrašu KORVALOL FARMSTANDART; 3 vnt. stiklinių buteliukų po 25 ml tirpalo su užrašu KORVALOV, 20 vnt. tablečių su užrašu RUSKAJA MOŠNAJA VIAGRA. Tuo pažeidė 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Farmacijos įstatymo Nr. X-709, 2 str. 14 p., 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. reikalavimus.

Be to, tolimesnio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2012 m. liepos 25 d. iki 2013 m. spalio 3 d. J. M., dirbdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą (mažmeninę prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse 479000; kita specializuota mažmeninė prekyba 477890), prekybos centro NORFA, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, ir, neturėdama nustatyta tvarka išduoto leidimo, t.y. Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduoto maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo, suteikiančio teisę prekiauti maisto papildais, neteisėtai, versliškai vertėsi ūkine komercine veikla – maisto papildų prekyba, ir gavo 16853, 15 Lt pajamų, tuo pažeisdama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. B1-527 „Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimai“ 4 punkto reikalavimus.

Liudytoja A. J. parodė, kad ji su J. M. pradėjo dirbti nuo 2012 m. vasario mėnesio. Su ja vykdė individualią veiklą, dirbo tą patį darbą. Ji turėjo leidimą prekiauti maisto papildais. Jos prekybos vietai buvo išduotas leidimas. Todėl mano, kad J. M., prekiaudama toje pačioje vietoje, įstatymų nepažeidė. Patikrinimo metu jos spintelėje buvo antibiotikai, kuriais neprekiavo, o laikė savo reikmėm. Taip pat savo mamai buvo įsigijusi korvavlolio, akių lašų ir t.t. Šiuos vaistus pirko Kaune, nes pati sirgo pūliuojančia angina. Ar teikiama prekė yra vaistinis preparatas ar ne, sprendžia Visuomenės sveikatos centras ir veterinarinė maisto tarnyba. Šiame centre notifikuojami preparatai, kurie atvežami iš Rusijos ar iš kitur. Tuos preparatus notifikuoja didmenine prekyba užsiimančios įmonės. Ant buteliukų yra užrašyta kas atsakingas už šio preparato tiekimą, kas yra oficialus atstovas Lietuvoje. Atskirų pažymų, kad tai ne maisto papildas, ar jis maisto papildas, niekas neišduoda. Ji yra sudariusi su „Norfos mažmena“ sutartį prekybos vietai. Sutartis leidžia prekiauti, sutartyje nėra nurodyta kiek prekybos vietų.

Liudytoja L. L. parodė, kad ji yra Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos inspektavimo skyriaus vyriausioji specialistė. Ji dalyvavo 2013 m. spalio 3 d. atliekant patikrinimą Norfos patalpose. Prekybos centre buvo nedidelė prekyvietė, kuri buvo sukurta stiklo virtinų pagalba. Virtinose buvo nemažai maisto papildų ir vaistinių preparatų. Apžiūrėjus virtinas, policijos tyrėjams įvardijo kokie vaistiniai preparatai buvo virtinose. Nustebino tai, kad vitrinose buvo termolabilių vaistų, kurių laikymo sąlygos buvo netinkamos. Buvo reklamuojami receptiniai vaistai, ryškūs žymekliai su ranka užrašyta kaina. Receptinių vaistų buvo išimta 13 pavadinimų. Vaistinis preparatas yra vaistas, kuris turi būtinai būti registruotas Lietuvoje. Pagrindinė sąlyga, reglamentuojama Farmacijos įstatymo 8 str. 1 d., t.y. tai, kad vaistinis preparatas Lietuvos respublikoje turi būtinai būti registruotas Lietuvos respublikos registre, bendrijos registre arba lygiagretaus importo patvirtinto VVKT viršininko sąraše. Vaistinis preparatas Lietuvoje gali būti neregistruotas, bet jo statusas yra vaistinio preparato, kadangi vaistinio preparato žymėjimas yra atitinkamas, t.y. ant pakuotės yra visada parašyta, kad tai yra „lekarstvenoje sredstvo“, kadangi buvo rusiški vaistai. Visos pakuotės, kurios buvo rastos, buvo rusų kalba. Vien tai rodo, kad ne Lietuvos rinkai taikomos. Yra nustatyta tvarka, kad nelietuviška pakuote negali būti prekiaujama Lietuvos rinkoje. Tetraciklinas yra vaistinis preparatas, nors jis neregistruotas Lietuvoje. Pagal veikliąją medžiagą yra analogai Lietuvoje. Buvo daug antibiotikų rasta. O tai yra receptinis vaistas, kurį išrašo gydytojas, nes tie antibiotikai veikia tik tam tikrą grupę mikroorganizmų. Visus vaistus išėmė tyrėjai, ji juos konsultavo. Dalis vaistų buvo rasta vitrinose, dalis – dėžutėse. Licenzijos prekiauti vaistais nebuvo. Balzamičeskij liniment yra vaistas. Ant kiekvienos pakuotės parašyta: „lekarstvenoje strestvo“ arba „po receptu vračią“ tai jau tai sako, kad tai yra vaistas. Ichtiolo tepalas - vaistas, Befunginas – vaistas, t.y. beržo ekstraktas, ne maisto papildas. Jodo sirupas – toks vaistas nėra registruotas. Duomenų bazėje internete su tokiu jodo kiekiu esančio sirupo nėra. Boro rūgšties milteliai yra vaistinis preparatas, be to stipriai veikiantys. Asparkamas yra kalio preparatas – tai vaistinis preparatas, bet prieš pora metų tapęs maisto papildu. Riboksinas - vaistas. Tepalas „Vibrosept“ – nuo pūslelinės tepalas, bet jo nebuvo registruota Rusijos kalba. Jei ant etiketės užrašyta, kad tai yra vaistinis preparatas, tai yra vaistinis preparatas. Visi šie vaistai, kurie buvo išimti, neregistruoti Lietuvoje. Visuomenės sveikatos centras atlieka maisto papildų notifikavimą, o kontroliuoja – respublikinė maisto ir veterinarijos tarnyba.

Liudytojas E. N. parodė, kad 2013-10-03 buvo atliktas patikrinimas. Dalyvaujanti specialistė nurodė kurie yra vaistai ir kurie ne. Vaistai buvo išimti. Dalis vaistų buvo po stendu keliose dėžutėse, o dalis - vitrinose su nurodyta kaina. Po stikline vitrina esančioje spintelėje buvo daug spintelių. Vienoje spintelėje buvo daug vaistų ir preparatų, maistinių papildų. Atsirinko tik tuos, kurie buvo vaistai, o specialistė rūšiavo kur buvo tinkami, o kur - ne. Buvo kainos nurodytos. Dalis tų, kurie buvo pardavime, jie taip pat buvo toje spintelėje dėžėse, neiškelti prekybai. Spintelė, kurioje buvo rasti vaistai, buvo nerakinta. J. M. ją atidarė. J. M. iš pradžių nieko nesakė, vėliau pasakė, kad tie vaistai priklauso kitai moteriškei. Nepateikė dokumentų, kurie leistų prekiauti vaistais. Dėl papildų - pateikė tik verslo liudijimą iš mokesčių inspekcijos. Tačiau neturėjo pažymėjimo iš veterinarijos, leidžiančio prekiauti maisto papildais. Buvo tik leidimas išduotas A. J.. Patikrinimo metu buvo paaiškinta, kad J. M. yra įdarbinta pas A. J..

Liudytojas L. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas E. N..

Liudytoja V. G. parodė, kad ji yra vyriausioji specialistė maisto produktų inspektorė. Nurodė, kad maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą pasirašo viršininkas.

Visi subjektai, kurie tvarko maistą ir prekiauja maisto papildais, turi turėti Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą. Vienai prekybos vietai Norfos prekybos centre buvo išduotas pažymėjimas. 2013-11-12 patikrinimo metu asmuo prisistatė kaip pardavėja, todėl patikrinimo metu pretenzijų nebuvo. A. J. vietai buvo išduotas maisto tvarkymo pažymėjimas.

Iš pareiškimo, iš laikraščio „Reikia“ reklamos matyti, kad (duomenys neskelbtini) veikia „Rusiška vaistinė (b. l. 5-8).

Iš 2013-10-03 pavedimo Nr. 89-IL-2229 atlikti patikrinimą matyti, kad Utenos AVPK NTS Ekonominių nusikaltimų poskyrio vyr. tyrėjui E. N. bei tyrėjui L. B. buvo pavesta atlikti netikėtą Utenos miesto įmonių, prekiaujančių vaistais ir jų papildais, patikrinimą (b. l. 9).

Iš 2013-10-03 patikrinimo akto matyti, kad prekybos centro NORFA patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), J. M. prekybos vietoje laikė ir prekiavo vaistiniais preparatais, t.y. patikrinimo metu iš prekybos vietoje esančios pardavimo virtinos buvo paimta: 2 vnt. stiklinių buteliukų po 100 ml. Tirpalo su užrašu BEFUNGING; 2 vnt. stiklinių buteliukų po 100 mg sirupo JOD FORTE SIROP; 5 vnt. metalinių tūbelių po 30 g tepalo su užrašu LINIMENT BALZAMIČENKI (OT VIŠNEVSKAVA: 350 vnt. tablečių po 0,2 g su užrašu RIBOKSIN-LEKT; 1 vnt. stiklinis buteliukas 25 g tepalo su užrašu ICHTIOLOVAJA MAZ, 1 vnt. metalinė tūbelė 10 ml tepalo su užrašu VIROSEPT, 2 vnt. pakuočių po 10 g miltelių suspensijos su užrašu BORNAJA KISLATA, 50 vnt. tablečių su užrašu ASPARKAM. Iš prekybos vietoje po stikline virtina esančios spintelės buvo paimta: 200 vnt. tablečių su užrašu ASPARKAM; 4520 vnt. tablečių po 0,2 g su užrašu RIBOKSIN-LEKT; 10 vnt. pakuočių po 10 g miltelių suspensijos su užrašu BORNAJA KISLATA; 24 vnt. pakuočių po 2 g miltelių suspensijos su užrašu STREPTOCID; 100 vnt. tablečių po 40 mg su užrašu DROTAVERINA GIDROXLORI; 110 vnt. tablečių po 250 mg su užrašu AMPICILINA TRIGIDRAT, 130 vnt. tablečių po 100 mg su užrašu FURADONIN; 90 vnt. tablečių po 50 mg su užrašu FURADONIN; 140 vnt. tablečių po 100 mg su užrašu TRETRACIKLIN; 100 vnt. tablečių po 50 mg su užrašu REMANTADIN, 1 vnt. stiklinis indelis 5 ml tirpalo su užrašu SULFACIL NATRII; 100 vnt. tablečių po 250 mg su užrašu AMPICILINA TRIGIDRAT, 90 vnt. kapsulių po 250 mg su užrašu AMOKSICILIN; 20 vnt. kapsulių po 250 mg su užrašu LEVOMICETIN; 10 vnt. kapsulių po 250 mg. su užrašu LEVOMICETIN; 10 vnt. kapsulių po 100 mg su užrašu DOKSICIKLIN, 120 vnt. tablečių su užrašu su užrašu ADELFAN-ĖZIDREKS; 16 vnt. tūbelių po 1 ml akių lašų su užrašu GENTAMICIN SULFAT; 4 vnt. metalinių tūtelių po 25 g tepalo su užrašu TEIMUROVA PASTA; 2 vnt. metalinių tūbelių po 15 g tepalo su užrašu SINAF; 9 vnt. stiklinių buteliukų po 25 ml tirpalo su užrašu KORVALOL FARMSTANDART; 3 vnt. stiklinių buteliukų po 25 ml tirpalo su užrašu KORVALOV, 20 vnt. tablečių su užrašu RUSKAJA MOŠNAJA VIAGRA (b. l. 12-28).

Iš dokumentų apžiūros protokolo bei kopijų matyti, kad apžiūrėtas J. M. individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalas. Kasos aparato modelis Mateks MP56, unikalus Nr. JD 12000080. Žurnalas pradėtas pildyti 2012-07-25, baigtas 2013-06-30 (b.l. 31-61).

Iš dokumentų apžiūros protokolo bei pateiktų PVM sąskaitų - faktūrų kopijų matyti, kad J. M. 2012-02-05 iki 2013-09-23, įgijo iš įvairių įmonių prekių tarp kurių yra ir maisto papildai bei vaistinės medžiagos: 2012-02-05 įgijo riboksino ir befungino, 2013-02-11 barsuko taukus, borovajamatka; 2013-02-05 cholorofilo, 2013-03-20 chlorofilo; 2013-04-22 barsuko taukus mumijo sirupą, endokrinol; 2013-04-18 chlorofilo; 2013-05-20 gintaro rūgšties; 2013-07-01 vitaminų supravit; 2013-07-04 barsuko taukus, aktyvintos anglies, askorbo rūgšties, milona 14, 8; 2013-07-17 validol, gintaro rūgšties; 2013-07-17 chlorofilo; 2013-08-05 askorbo rūgšties, evalaro, 2013-08-19 jod forte, ichtiolo tepalo, propolio tinktūros; 2013-08-26 aktyvintos anglies, barsuko taukų, hematogeno, margainio tablečių; 2013-09-09 gintaro rūgšties, cigapan, milona 8, valeriana; 2013-09-23 chlorofilo (b. l. 62-83).

Iš dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti preparatai išimti patikrinimo metu (b. l.85-101).

Iš pažymos matyti, kad didesnioji dalis preparatų, išimtų patikrinimo metu, yra vaistiniai preparatai, tai: bornaja kislota, ichtiolovaja maz, liniment balzamičeskij, STREPTOCID, DROTAVERINA GIDROXLORI; AMPICILINA TRIGIDRAT, FURADONIN; TRETRACIKLIN; SULFACIL NATRII; AMPICILINA TRIGIDRAT, AMOKSICILIN; LEVOMICETIN; DOKSICIKLIN, ADELFAN - ĖZIDREKS; GENTAMICIN SULFAT; SINAF; KORVALOL FARMSTANDART; RUSKAJA MOŠNAJA VIAGRA ir kt. Asparkamas notifikuotas kaip maisto papildas. Virosept, teimurova pasta nėra registruotas kaip vaistinis preparatas Rusijos Federacijoje ir Lietuvos Respublikoje (b. l. 111).

Iš pažymos matyti, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba 2011-09-06 A. J. išdavė maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą. Leidžiamas asortimentas - maisto papildai. Prekybos vieta (duomenys neskelbtini). Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba J. M. nėra išdavusi maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo (b. l. 117,118).

Iš negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr.2011/VB/38 matyti, kad 2011-09-12 UAB „Norfos mažmena“ sunuomavo A. J. 4,50 m² bendro ploto negyvenamąsias patalpas (b. l. 122).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2012-01-18 J. M. buvo išduota nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma. Veikla: mažmeninė prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse, kita specializuota mažmeninė prekyba (b. l. 125).

Iš UAB „Blatkos“ pažymos matyti, kad Jod forte sirupas notifikuotas kaip maisto papildas (Nr. MPNR-2064), Višnevskio linimentas, ichtiolo tepalas, Virosept kremas nėra vaistiniai preparatai (b. l. 161).

Iš registravimo pažymėjimo Nr. MPR-4 matyti, kad 2010-01-22 riboksinas notifikuotas kaip maisto papildas (b. l. 162).

Iš pateikto VVSPT notifikuotų maisto papildų sąrašo matyti, kad pateiktas sąrašas, kad befunginas, borovajamatka, mumijo sirupas, endokrinol, gintaro rūgštis, aktyvinta anglis, askorbo rūgštis, milona 14, 8,validol, jod forte, propolio tinktūros hematogenas, margainio tabletės, cigapan, milona 8, valeriana yra maisto papildai (b .l. 163-167).

VVSPT notifikavo Cholorofilą ir barsuko taukus kaip maisto papildus (MPNR-5.MPNR-126).

Iš 2012-11-12 patikrinimo akto Nr. 0197290 matyti, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba atliko A. J. veiklos patikrinimą. Buvo nustatyta, kad tuo metu dirbusi J. M. prekiavo maisto papildais ir prekybos metu padarė smulkių pažeidimų (b. l. 178).

Dėl ATPK 44/1 str.

Kaip matyti, 2013-10-03 patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. M. prekybos vietoje vitrinoje buvo rastos prekės, kurios Rusijos Federacijoje registruotos kaip vaistiniai preparatai: bornaja kislota, ichtiolovaja maz bei Liniment balzamičeskij. Tai, kad šios prekės yra vaistiniai preparatai, patvirtino Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikta pažyma bei apklausta liudytoja šios tarnybos inspektavimo skyriaus vyriausioji specialistė L. L.. Teismo nuomone, pateikta UAB „Baltkos“ pažyma, kad šios prekės nėra vaistiniai preparatai, yra nepagrįsta jokiais duomenimis, ši įmonė neturi jokių įgaliojimų teikti išvadas apie tai, kad kokioje nors šalyje jų teikiamos prekės nėra registruotos kaip vaistiniai preparatai. Be to, pasinaudojus atvirais šaltiniais, akivaizdžiai matyti, kad šie preparatai yra skirti gydyti tam tikrus susirgimus ir turi konkrečias panaudojimo indikacijas. Dalį šių preparatų, kaip matyti iš 2013-08-19 PVM sąskaitos - faktūros „Ichtiolovaja maz“ bei „Liniment balzamičeskij“ įgijo pati J. M.. Vaistiniai preparatai buvo pateikti vitrinoje, dalį jų įgijo pati J. M.. Tai leidžia daryti išvadą, kad J. M. prekiavo šiais vaistiniais preparatais.

J. M. neigė, kad po virtina spintelėje rasti vaistai priklauso jai ir kad ji jais prekiavo. Tai, kad šios prekės yra vaistiniai preparatai, patvirtino Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikta pažyma bei apklausta liudytoja šios tarnybos inspektavimo skyriaus vyriausioji specialistė L. L..

Liudytoja A. J. nurodė, kad vaistai priklauso jai ir skirti asmeniniam bei šeimos naudojimui. Tokie J. M. bei A. J. aiškinimai yra atmestini. A. J. tik deklaratyviai nurodė, kad šie vaistai skirti jos šeimos nariams ar pažįstamiems. Taip pat ji nenurodė jokių įtikinamų argumentų kodėl šiuos vaistinius preparatus reikėjo laikyti būtent prekybos vietoje. Vaistiniai preparatai buvo laikomi prekybos vietoje, nerakintoje spintelėje, atvirose kartoninėse dėžėse, lengvai prieinami, vaistai yra nuo utėlėtumo, skirtingų rūšių antibiotikai, potenciją skatinantys, gerinantys širdies veiklą, kas įrodo, kad jie nebuvo skirti asmeniniam naudojimui. Tai, kad J. M. buvo žinomas spintelėje esančių preparatų kiekis ir ji ja naudojosi, įrodo tai, kad spintelėje buvo rastas maisto papildas riboksinas, kurį buvo įgijusi pati J. M.. Todėl, teismas, įvertindamas šias aplinkybes bei tai, kad kiti vaistiniai preparatai (boro rūgštis) buvo laikoma vitrinoje bei spintelėje po vitrina esančiose kartoninėse dėžėse bei tai, kad dalį šių vaistinių preparatų įgijo pati J. M., daro išvadą, kad ji būtent prekiavo šiais vaistiniais preparatais.

ATPK 44¹ straipsnyje nustatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).14. Šio įstatymo 2 str. 14 p. nustatyta, kad farmacinė veikla – juridinių ir (ar) fizinių asmenų vykdoma sveikatinimo veikla, apimanti vaistinių preparatų, tiriamųjų vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų gamybą, importą iš trečiųjų šalių, kokybės kontrolę; didmeninį vaistinių preparatų platinimą ir vaistinių preparatų prekybos tarpininkavimą, veikliųjų medžiagų platinimą; vaistinių preparatų lygiagretų importą ir lygiagretų platinimą; vaistinių preparatų pardavimą ar išdavimą galutiniams vartotojams; farmacinės informacijos apie vaistinius preparatus teikimą.

Šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims šiame įstatyme numatytomis sąlygomis. Asmuo, norintis gauti vaistininko praktikos licenciją, turi pateikti paraišką, įgytą vaistininko profesinę kvalifikaciją patvirtinantį diplomą ir kitus dokumentus, nustatytus Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklėse. Jei asmuo nori įgyti licenciją praėjus daugiau kaip vieniems metams po studijų baigimo, jis turi pateikti ir dokumentus, patvirtinančius, kad jo kvalifikacija buvo keliama sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka (Farmacijos įstatymo 4 str. 4 p.). Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus, turi būti suteikiama farmacinė paslauga.

Byloje aptartais įrodymais buvo nustatyta, kad A. M., prekiaudama vaistiniais preparatais, nesilaikė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2 str. 14 p., 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad A. M. prekiavo šiais vaistiniais preparatais: tirpalu su užrašu BEFUNGING; 2 vnt. stiklinių buteliukų po 100 MR sirupo JOD FORTE SIROP; 350 vnt. tablečių po 0,2 g su užrašu RIBOKSIN - LEKT; 1 vnt. metalinė tūbelė 10 ml tepalo su užrašu VIROSEPT, 50 vnt. tablečių su užrašu ASPARKAM, 4 vnt. metalinių tūtelių po 25 g tepalo su užrašu TEIMUROVA PASTA.

Byloje aptartais įrodymais buvo nustatyta, kad „Virosept“, „Teimurova pasta“ nėra registruotas kaip vaistinis preparatas Rusijos Federacijoje ir Lietuvos Respublikoje, o likusios prekės yra notifikuotos kaip maisto papildai. Todėl iš pateikto kaltinimo šalinama, kad A. M. prekiavo šiais vaistiniais preparatais.

Taip pat A. M. buvo inkriminuota, kad ji laikė vaistinius preparatus. Lietuvos Respublikos Farmacijos įstatymo Nr. X-709, 2 str. 14 p., nustato, kad farmacinė veikla – juridinių ir (ar) fizinių asmenų vykdoma sveikatinimo veikla, apimanti vaistinių preparatų, tiriamųjų vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų gamybą, importą iš trečiųjų šalių, kokybės kontrolę; didmeninį vaistinių preparatų platinimą ir vaistinių preparatų prekybos tarpininkavimą, veikliųjų medžiagų platinimą; vaistinių preparatų lygiagretų importą ir lygiagretų platinimą; vaistinių preparatų pardavimą ar išdavimą galutiniams vartotojams; farmacinės informacijos apie vaistinius preparatus teikimą. Tokiu būdu vaistinių preparatų laikymas nėra uždraustas įstatymu ir todėl iš kaltinimo ši aplinkybė pašalinama.

Dėl ATPK 173 str. 1 d.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba 2011-09-06 A. J. išdavė maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą. Leidžiamas asortimentas - maisto papildai. Prekybos vieta (duomenys neskelbtini). J. M. toks pažymėjimas išduotas nebuvo. Teismo posėdžio metu tiek J. M., tiek ir A. J. nurodė, kad jų nuomone J. M. toks pažymėjimas nebuvo būtinas, nes pažymėjimas buvo išduotas prekybos vietai, kas atitinka Maisto įstatymo 4 str. 3 p. reikalavimus, kur nustatyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus.

Toks aiškinimas neatitinka teisės aktų nuostatų.

Byloje nustatyta, kad tiek V. J., tiek ir J. M. vertėsi individualia veikla toje pačioje prekybos vietoje. J. M. 2012-01-18 buvo išduota nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma. Veikla: mažmeninė prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse, kita specializuota mažmeninė prekyba. Taip pat ji turėjo atskirą kasos aparatą, vedė individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą, savarankiškai įsigydavo prekes, t.y. kiekviena iš jų vertėsi atskira individualia veikla. Tarpusavio sutartas atsiskaitymas ar jų darbo organizavimas, nepaneigia šių aplinkybių.

2000 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos Maisto įstatymo Nr. VIII-1608 2 str. 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad maistas – kaip apibrėžta 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 dėl maisto įstatymo pagrindinių principų ir reikalavimų nustatymo, Europos maisto saugos institucijos įsteigimo ir maisto saugos procedūrų bei principų nustatymo 2 straipsnyje. Maistinės medžiagos - žmogaus organizmui būtinos maisto sudėtinės dalys (maiste esantys baltymai, riebalai, angliavandeniai, vitaminai, mineralinės ir kitos medžiagos bei specialūs maisto papildai - vitaminai, mineralinės ir kitos medžiagos)..

To paties įstatymo 2 str. 5 p. nustatyta, kad maisto tvarkymas – bet koks poveikis maistui arba veiksmai su juo ar atskiromis jo sudėtinėmis dalimis (įskaitant maisto gaminimą, ruošimą, perdirbimą, pakavimą, laikymą, saugojimą, gabenimą, paskirstymą, tiekimą, pateikimą parduoti, pardavimą), galintys turėti įtakos maisto saugai, kokybei ir mitybos vertei.

To paties įstatymo, to paties straipsnio 6 p. nustatyta, kad maisto tvarkymo vieta – viešųjų ar privačių juridinių asmenų vieta (įskaitant teritoriją, statinius ir transporto priemones), kurioje tvarkomas maistas.

To paties įstatymo, to paties straipsnio 9 p. nustatyta, kad maisto pardavėjas – fizinis ar juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs veiklą ir realizuojantis maistą.

To paties įstatymo, 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad gamintojai, pardavėjai ir paslaugų teikėjai privalo laikytis šio įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimų, vykdyti valstybinės maisto kontrolės institucijos ir Nacionalinės vartotojų teisių apsaugos tarybos nurodymus ir reikalavimus.

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. B1-527 „Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimai“ 4 punkte yra nurodyta, kad maisto tvarkymas – bet koks poveikis maistui arba veiksmai su juo ar atskiromis jo sudėtinėmis dalimis (įskaitant maisto gaminimą, ruošimą, perdirbimą, pakavimą, laikymą, saugojimą, vežimą, paskirstymą, tiekimą, pateikimą parduoti, pardavimą), galintys turėti įtakos maisto saugai, kokybei ir mitybos vertei. Maisto tvarkymo subjektas – fizinis arba juridinis asmuo, kuris vykdo maisto tvarkymą. Sąvoka „Maisto tvarkymo subjektas“ atitinka sąvoką „Maisto verslo operatorius“, vartojamą 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 178/2002, nustatančiame maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančiame Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančiame su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL 2004 m. specialusis leidimas, 15 skyrius, 6 tomas, p. 463). Juridinio asmens, tvarkančio maistą, struktūrinis padalinys prilyginamas atskiram maisto tvarkymo subjektui.

Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimas – apskričių, miestų ar rajonų valstybinių maisto ir veterinarijos tarnybų maisto tvarkymo subjektui suteikiama teisė užsiimti maisto tvarkymu, kuri patvirtinama išduodant dokumentą – Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą.

5 punkte nustatyta, kad maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą (toliau – pažymėjimas) privalo turėti visi maisto tvarkymo subjektai (toliau – subjektas): gamybos (įskaitant – maisto papildų, pirminių produktų gamybos, prekybos įmonės, kuriose vykdoma gamyba, subjektai, mažais kiekiais surenkantys ir rinkai tiekiantys arbatžoles ir/ar prieskonius, ir kt.), prekybos (didmeninės ir mažmeninės prekybos įmonės (įskaitant – prekybos centrai, kuriuose vykdomas maisto fasavimas, sandėliai, vaistinės, prekybos kioskai, gatvės prekeiviai ir kt.), viešojo maitinimo įmonės (įskaitant – Krašto apsaugos ministerijos ir krašto apsaugos sistemos institucijų, Vidaus reikalų ministerijos ir vidaus reikalų statutinių įstaigų, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jų teritorijose esantys maisto tvarkymo subjektai), fiziniai asmenys, vykdantys maisto tvarkymą pagal verslo liudijimus, pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymas, fiziniai asmenys, užsiregistravę Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, subjektai, užsiimantys maisto tvarkymu tam tikro sezono metu ir kt.

Nurodyto įstatymo ir teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, kad J. M. tam, kad galėtų verstis maisto papildų prekyba, privalėjo gauti maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą. Jos nurodytas Maisto įstatymo 4 str. 3 p., kur nustatyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus, reglamentuoja maisto tvarkymo vietoms keliamus reikalavimus, kai tuo tarpu minėtas įsakymas nustato asmenų, kurie gali verstis maisto tvarkymu, ratą.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. M. teisė prekiauti maisto papildais Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka suteikta nebuvo. Tuo remiantis teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nustatyta tvarka, daro išvadą, kad J. M. pažeidė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. B1-527 „Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimai“ 4 punkto reikalavimus.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad J. M. nuo 2012- 02-05 iki 2013-10-03 vertėsi maisto papildų prekyba. Tai įrodo PVM sąskaitos - faktūros iš kurių matyti, kad J. M. 17 kartų skirtingu laikotarpiu įgydavo maisto papildus. Šias aplinkybes pripažino ir J. M..

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Taigi, tam, kad asmens veiką būtų galima kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, kad yra verčiamasi tam tikra veikla ir tai daroma neteisėtai (verčiantis šia veikla, nesilaikoma tokių būtinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sąlygų, kurių nesilaikymas atitinkamą veiklą kaip tokią daro absoliučiai neteisėtą). Be to, vienas iš būtinųjų šio teisės pažeidimo objektyviųjų požymių – sistemingumas, tai yra veika turi pasireikšti ne vienkartiniu veiksmu, o tarpusavyje susietų veiksmų visuma, kuriais siekiama gauti ar gaunama pajamų.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. M. prekiavo maisto papildais, neturėdama nustatyta leidimo, 17 kartų šiuos papildus įgijusi iš įvairių įmonių nuo 2012-02-05 iki 2013-09-23, o jais prekiavo nuo 2012-07-25 iki 2013-10-03. Tokie jos veiksmai vertintini kaip sistemingi, tarpusavyje susieti, kuriais buvo siekiama gauti pajamų. Tuo ji padarė teisės pažeidimą numatytą ATPK 173 str. 1 d.

Dėl nuobaudos skyrimo

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažino prekiavusi maisto papildais (ATPK 173 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t.y. kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, todėl pagal ATPK 44¹ str. jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu; pagal ATPK 173 str. 1 d. jai skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su maisto papildų konfiskavimu. Teismas, įvertinęs tai, kad J. M. teisėtai prekiavo kitomis prekėmis, laikėsi buhalterinės apskaitos reikalavimų, pažeidė nustatytą tvarką dėl įstatymų painumo, nėra bausta administracine tvarka, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad 16835,15 Lt suma yra 16 kartų didesnė nei paskirta nuobauda, daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu netaikytina administracinė nuobauda - gautų pajamų konfiskavimas (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 44¹ str. paskirti penkių šimtų litų baudą su vaistų (vaistinių preparatų), paimtų 2013-10-03 patikrinimo metu, konfiskavimu.

- pagal ATPK 173 str. 1 d. – vieno tūkstančio litų baudą su maisto papildų išimtų 2013-10-03 patikrinimo metu konfiskavimu bei pritaikius ATPK 30¹ str. be gautų pajamų konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą vieno tūkstančio litų baudą su vaistinių preparatų ir maisto papildų, išimtų 2013-10-03 patikrinimo metu ir saugomų Utenos AVPK, konfiskavimu bei pritaikius ATPK 30¹ str. - be gautų pajamų konfiskavimo.

Baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Grąžinti J. M. 1 metalinę tūbelę 10 ml tepalo su užrašu VIROSEPT, 4 vnt. metalinių tūtelių po 25 g tepalo su užrašu TEIMUROVA PASTA.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.