Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. R. skundą suinteresuotiems asmenims D. S. ir antstoliui Andriui Liaškovui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas M. R. kreipėsi į antstolį Andrių Liaškovą su skundu prašydamas antstolio: perskaičiuoti vykdymo išlaidas, nurodytas 2016-10-19 dienos rašte Nr. S-16-159-45147, jas ženkliai sumažinti ir taikyti minimalius vykdymo veiksmų įkainius, pateikti aiškų pagrindimą kodėl 2016-10-19 rašte Nr. S-16-159-45147: kartojasi punktai 5.1. ir 5.2. „bendra papildoma VI suma“; taip drastiškai skiriasi šių identiškų punktų („bendra papildoma VI suma“) 5.1. ir 5.2. sumos (atitinkamai 51,56 ir 320,36 Eur); ką konkrečiai reiškia ši formuluotė „bendra papildoma VI suma“;

kokius konkrečius veiksmus atliko antstolis išieškodamas šią skolą ir kokias realiai išlaidas patyrė pagal šio rašto 5 punktą; kam konkrečiai (kokiam trečiajam asmeniui) antstolis sumokėjo 320,36 Eur ir 51,56 Eur sumas; kaip konkrečiai antstolis paskaičiavo savo atlygį. Pareiškėjas skunde nurodė, kad yra gavęs antstolio Andriaus Liaškovo 2016-10-19 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-16-159-45148 kartu su tos pačios dienos Vykdymo išlaidų paskaičiavimu Nr. S-16-159-45147. Pirmajame dokumente nurodoma, kad išieškoma suma yra 3095,87 Eur, išieškotojas yra D. S.. Antrajame dokumente dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo, nurodoma, kad antstolis paskaičiavo savo vykdymo išlaidų 798,79 Eur. Ši vykdymo išlaidų suma yra visiškai neadekvati išieškomos skolos sumai ir neatitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų. Antstolio pridedamas vykdymo išlaidų paskaičiavimas akivaizdžiai įrodo, kad vykdymo išlaidos yra visiškai nerealios ir nepagrįstos. Vien atlygis antstoliui sudaro 372,59 Eur, nors visa antstolio veikla pasireiškia tuo, kad buvo parašytas pirmasis raštas - nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Akivaizdu, kad šioje vykdomojoje byloje antstolio atlygis ir kitos išlaidos yra nerealūs ir neproporcingi antstolio veiksmams ir patirtoms realioms išlaidoms ar sugaištam laikui, todėl jos turėtų būti ženkliai mažinamos, taikant minimaliausius įkainius, įvertinant antstolio veiksmus ekonomiškumo ir proporcingumo principų kontekste.

Antstolis 2016-11-29 patvarkymu Nr. S-16-159-51808 skundą tenkinti atsisakė ir skundą su vykdomosiomis bylomis Nr.0159/15/01186 ir Nr. 0159/15/01187 LR CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka persiuntė teismui. Antstolis nurodė, kad 2016-01-18 antstolio Andriaus Liaškovo kontora pradėjo dirbti su modernizuota antstolių informacine sistema, todėl nuo 2016-01-18 visos vykdomosios bylos yra kuriamos ir tolimesni veiksmai jau sukurtose vykdomosiose bylose atliekami tik AIS. Replikavus vykdomųjų bylų duomenis į Centrinį bylų sąvadą visų vykdomųjų bylų finansiniai duomenys į AIS nepersikėlė, todėl jie yra koreguojami rankiniu būdu, kad formuojant antstolio procesinius dokumentus būtų rodoma teisinga informacija. Atsižvelgus į AIS administratoriaus rekomendacijas, iki 2016-01-18 vykdomosiose bylose antstolio apskaičiuotos, Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje ir 65 punkte nurodytos vykdymo išlaidos, į bylos finansinę informaciją yra įvedamos kaip „Kitos su VB vykdymu susijusios išlaidos” ir vykdymo išlaidų apskaičiavime yra atvaizduojamos kaip bendra papildoma vykdymo išlaidų suma (bendra papildoma VI suma). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo 5.1. ir 5.2. punktuose nurodytos sumos (51,56 Eur ir 320,36 Eur) yra iki 2016-01-18 skolininko atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 015915/01186 ir Nr. 0159/15/01187 apskaičiuotos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje ir 65 punkte nurodytos vykdymo išlaidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nustatyta, kad Instrukcijos 1 lentelėje nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į šioje lentelėje nurodytas išieškotinas sumas. Šiuo atveju pareiškėjo skola išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 yra 450,00 Eur (atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo atžvilgiu taip pat yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/02441 dėl 1847,91 Eur skolos išieškojimo), todėl atlygis antstoliui apskaičiuotas tokia tvarka: išieškotiną suma (2297,91 Eur) dauginama iš instrukcijos 1 lentelės 10 punkte nurodytų procentų (šiuo atveju 14 proc.), todėl sudauginus 2297,91 Eur x 14 proc., gaunamas atlygis antstoliui 321,71 Eur, kuris proporcingai padalinamas vykdomosiose bylose, atsižvelgus j išieškotinos skolos dydį (vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 - 63,00 Eur ir vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/02441 - 258,71 Eur). Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punkte nustatyta, kad kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iš šios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, išieškotojo mokėtinų būtinų vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategoriją. Šiuo atveju pareiškėjo atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0159/15/01187 kategorija yra - dėl periodinių išmokų, išskyrus išlaikymą, išieškojimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 5 punktas), todėl atlygis antstoliui 2016.10.19 buvo apskaičiuojamas tokia tvarka: išieškotiną suma (3095,87 Eur) padauginta iš instrukcijos 2 lentelėje nurodytų procentų (šiuo atveju 10 proc.), todėl sudauginus 3095,87 Eur x 10 proc., gautas atlygis antstoliui 309,59 Eur. Pareiškėjas su vykdomųjų bylų procesiniais dokumentais, pagrindžiančiais apskaičiuotas vykdymo išlaidas, gali susipažinti atvykęs į antstolio kontorą, tačiau šia teise nepasinaudojo. Antstolis taip pat nurodo, kad peržiūrėti vykdomųjų bylų eigą bei vykdomųjų bylų duomenis (bendrą bylos informaciją, finansinę bylos informaciją, vykdymo proceso veiksmus, bylos dokumentus, susijusių bylų informaciją), pateikti laisvos formos dokumentą bei peržiūrėti viešuosius raginimus pareiškėjas gali vykdomųjų bylų portale adresu https://www.antstoliai.lt/vbp/public.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu ir išsiunčiant pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 6 b. l.). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CPK 584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdytini yra teismo sprendimai, o vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, kuriuos ir išduoda teismai tam, kad būtų vykdomi jų priimti sprendimai. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublik?s teritorijoje (CPK18 straipsnis). CPK 587 str. įtvirtinta, kad vykdomaisiais dokumentais yra teismo sprendimai ir nutartys – kai pagal įstatymus jie laikomi vykdomaisiais dokumentais. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Pabrėžtina, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Būtent teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, kuris apibrėžia antstolio veiklos ribas.

Pareiškėjas M. R. skundžia antstolio veiksmus, prašo perskaičiuoti 2016-10-19 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-16-159-45147 apskaičiuotas vykdymo išlaidas, jų dydį bei paaiškinti aukščiau minėtame vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytas išieškotinas sumas. Pareiškėjas mano, kad antstolio atlygis ir kitos išlaidos yra nerealūs ir neproporcingi antstolio veiksmams ir patirtoms realioms išlaidoms ar sugaištam laikui, todėl jos turėtų būti ženkliai mažinamos, taikant minimaliausius įkainius.

Sprendimų vykdymo tvarką reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija. Remiantis CPK 609 str. 1 d., vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas nurodo, jog vykdymo išlaidos skirstomos į: vykdomosios bylos administravimo išlaidas, jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos (toliau – būtinos vykdymo išlaidos), Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo išlaidos), ir atlygis antstoliui. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 p., atlikęs vykdymo veiksmą ir apskaičiavęs už jį vykdymo išlaidas, antstolis tai nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo (nutarimo) geruoju, jis turi suvokti, kad priverstinis sprendimo (nutarimo) vykdymas sukels papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes neįvykdžius teismo sprendimo (nutarimo) gera valia, privalės atlyginti antstoliui visas priverstinio vykdymo išlaidas (CPK 609 str. 1 d., 610 str. 1 d.).

Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-18 išduotus vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose antstolis atliko vykdymo veiksmus, todėl skolininkui atsirado pareiga atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, o antstolis įgijo teisę į vykdymo išlaidų apmokėjimą.

CPK 611 str. 1 d. nurodyta, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 str. 2 d.). Patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 611 str. 3 d.). Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (CPK 611 str. 4 d.), todėl siūlymas sumokėti neišieškotas vykdymo išlaidas pareiškėjui yra pateiktas nepraleidus įstatymų numatyto termino.

2016-10-19 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-16-159-45147 vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01187 nurodytos 798,79 Eur vykdomosios išlaidos. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad 798,79 Eur sumą sudaro dviejose vykdomosiose bylose Nr. 0159/15/01187 ir Nr. 0159/15/01186 antstolio patirtos vykdymo išlaidos.

Pagal vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01187 esančius rašytinius įrodymus antstolis už atliktus vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0159/15/01187 ir 0159/15/01186 apskaičiavo 798,79 Eur vykdymo išlaidas (vykd. b. Nr. 0159/15/01187, 2 t., 232-233 l.): 40,00 Eur būtinų vykdymo išlaidų (1 p.); 10,80 Eur papildomų vykdymo išlaidų, iš kurių: 4,80 Eur už dokumentų patvirtintas kopijas, 6,00 Eur už patvarkymus (2 p.); 372,59 Eur atlygį antstoliui (3 p.); 375,40 Eur kitų išlaidų, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, iš kurių: 3,48 Eur pašto išlaidos, 371,92 Eur bendra papildoma VI suma.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su vykdymo išlaidų dydžiu motyvuodamas tuo, kad antstolio atlygis ir kitos išlaidos yra nerealūs ir neproporcingi antstolio veiksmams ir patirtoms realioms išlaidoms ar sugaištam laikui, todėl išlaidos negali sudaryti 798,79 Eur. Pareiškėjas ginčija antstolio paskaičiuotas vykdymo išlaidas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nustatyta, kad šios Instrukcijos 1 lentelėje nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į šioje lentelėje nurodytas išieškotinas sumas. Jeigu išieškojus dalį skolos vykdomasis dokumentas antstoliui pateikiamas vykdyti pakartotinai, atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į likusią išieškoti sumą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skola išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 yra 450,00 Eur, todėl atlygis antstoliui sudaro 19 procentų nuo išieškotinos sumos, bet ne mažiau kaip 79,99 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 5 punktas), šiuo atveju – 85,50 Eur. Kaip nurodė antstolis 2016-11-29 patvarkyme Nr. S-16-159-51808, pareiškėjo atžvilgiu taip pat yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/02441 dėl 1847,91 Eur skolos išieškojimo, todėl atlygis antstoliui apskaičiuotas tokia tvarka: išieškotiną suma – 2297,91 Eur dauginama iš instrukcijos 1 lentelės 10 punkte nurodytų procentų - 14 proc., todėl sudauginus 2297,91 Eur x 14 proc., gaunamas atlygis antstoliui 321,71 Eur, kurį proporcingai antstolis padalino vykdomosiose bylose, atsižvelgdamas į išieškotinos skolos dydį: vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 - 63,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/02441 - 258,71 Eur. Taigi, antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 paskaičiavo net mažesnį atlygį, nei įstatymas numato.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punkte nustatyta, kad kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iš šios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, išieškotojo mokėtinų būtinų vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategoriją. Šiuo atveju pareiškėjo atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0159/15/01187 kategorija yra - dėl periodinių išmokų, išskyrus išlaikymą, išieškojimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 5 punktas), todėl atlygis antstoliui buvo apskaičiuojamas tokia tvarka: išieškotiną suma - 3095,87 Eur padauginus iš instrukcijos 2 lentelėje nurodytų procentų (šiuo atveju 10 proc.), todėl sudauginus 3095,87 Eur x 10 proc., gautas atlygis antstoliui 309,59 Eur. Todėl teismas sprendžia, kad 372,59 Eur (63,00 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186, 309,59 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01187) atlygis antstoliui buvo apskaičiuotas laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių, pagrįstai ir teisingai.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte nurodyta, kad būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą arba, jeigu dalis šios sumos buvo anksčiau išieškota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusią išieškoti sumą (1 lentelė), o vykdant nepiniginio pobūdžio išieškojimus – į vykdomojo dokumento kategoriją (2 lentelė). Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skola išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186 yra 450,00 Eur, todėl būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 28,00 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 5 punktas). Pareiškėjo skola išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01187 yra susidariusi dėl periodinių išmokų, išskyrus išlaikymą, išieškojimo, todėl būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 12,00 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 5 punktas). Viso būtinųjų vykdymo išlaidų – 40,00 Eur, t. y. tiek pat, kiek paskaičiavo antstolis (2016-10-19 vykdymo išlaidų paskaičiavimo 1 p.). Todėl teismas sprendžia, kad 40,00 Eur (28,00 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01186, 12,00 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0159/15/01187) būtinos vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių, pagrįstai ir teisingai.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomų vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punkte numatyta, kad 3 lentelėje yra nenurodytos šios vykdymo išlaidos: pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu, kurios taip pat apskaičiuojamos atliekant priverstinius vykdymo veiksmus ir pridedamos prie visų vykdymo išlaidų. Antstolis 2016-11-29 patvarkyme nurodė, kad atsižvelgus į AIS (antstolių informacinės sistemos) administratoriaus rekomendacijas, iki 2016-01-18 vykdomosiose bylose antstolio apskaičiuotos (jos nurodytos vykdomosiose bylose esančiuose ankstesniuose vykdymo išlaidų apskaičiavimuose), Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje ir 65 punkte nurodytos vykdymo išlaidos, į bylos finansinę informaciją buvo įvedamos kaip „Kitos su VB vykdymu susijusios išlaidos” ir vykdymo išlaidų apskaičiavime yra atvaizduojamos kaip bendra papildoma vykdymo išlaidų suma (bendra papildoma VI suma). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo 5.1. ir 5.2. punktuose nurodytos sumos (51,56 Eur ir 320,36 Eur) yra iki 2016-01-18 skolininko atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 015915/01186 ir Nr. 0159/15/01187 apskaičiuotos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje ir 65 punkte nurodytos vykdymo išlaidos. Nors antstolis nedetalizuoja šių vykdymo išlaidų, tačiau kaip matyti iš vykdomųjų bylų medžiagos antstolis vykdomosios bylose atliko eilę veiksmų numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje: buvo rengiami raginimai įvykdyti sprendimą (3 lentelėje numatyta vieneto kaina– 2 Eur); atliekamos įvairios užklausos patikrinti skolininko asmens ir kitus duomenis, susijusius su vykdoma vykdomąja byla ar skolininko turtine padėtimi (3 lentelėje numatyta kaina - po 1,20 Eur už kiekvieną užklausą); buvo rengiami patvarkymai (3 lentelėje numatyta vieneto kaina – 2,00 Eur); buvo parengtas turto arešto aktas (3 lentelėje numatyta - 24,00 Eur už vieną darbo valandą areštuojant ir aprašant turtą) ir t.t. Minėtos sumos vykdomosiose bylose buvo nurodytos ankstesniuose vykdymo išlaidų apskaičiavimuose, o vėliau - iš karto po 2016 m. sausio mėnesio, kaip ir nurodė antstolis, buvo fiksuotos jo procesiniuose dokumentuose kaip „Bendra papildoma VI suma“), tačiau pareiškėjas jų iki šiol neginčijo, t. y., su jomis sutiko. Kadangi skolininkas nenurodo, su kuriomis konkrečiai papildomomis vykdymo išlaidomis nesutinka, teismas detaliai neaptaria vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytų sumų, todėl pareiškėjo argumentai dėl papildomų vykdymo išlaidų dydžio atmestini, kaip nepagrįsti, atmestinas, kaip nepagrįstas, ir jo skundas šioje dalyje.

Nors pareiškėjas nesutinka su vykdymo išlaidomis ar jų dydžiu, tačiau teismo skaičiavimais 798,79 Eur vykdymo išlaidų suma yra pagrįsto dydžio ir apskaičiuota pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles, vykdymo išlaidos yra pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismui nenustačius antstolio atliktų vykdymo veiksmų neteisėtumo, pareiškėjo M. R. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo M. R. skundą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.