Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1556-831/2016 pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pretenzijos dėl turtinės žalos atlyginimo kopija, pinigų priėmimo kvitu, liudytojo M. M. apklausos protokolo kopija, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančiais kvitais, – esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis minėtais ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė:

Ieškovas, S. B., 2016m. kovo mėn. 30 d. iš Atsakovo M. M. įsigijo, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu automobilį NISAN JUKE identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Už automobilį pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo metu, kaip ir nurodyta sutartyje buvo sumokėta 8900 eurų.

Tą pačią dieną, tai yra 2016-03-30 S. B. išvykus namo, transporto priemonė Lenkijos Respublikoje patikrinimo metu sulaikyta, kaip vogta.

Atsakovui M. M. įteikus pretenziją dėl turtinės žalos atlyginimo, asmuo žodžiu informavo S. B. atstovą, jog susiklosčiusiuose teisiniuose santykiuose jam nėra priimtinas taikus ginčo sprendimas ir žalos atlyginimas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.323 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad, kai parduotą daiktą teismas dėl pagrindų, atsiradusių iki sutarties įvykdymo atiteisia iš pirkėjo, tai pardavėjas privalo pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą ir atlyginti šio turėtus nuostolius. Šį principą patvirtina ir CK 6.327 straipsnio 3 dalis, kurioje sakoma, kad pardavėjas pagal sutartį ir šį kodeksą atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau. Teismas sprendžia, kad atsakovas netinkamai vykdė savo, kaip pardavėjo pareigas, todėl privalo pilnai atlyginti ieškovui jo patirtus nuostolius, susijusius su automobilio iš jo paėmimu.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 8900 Eur skolos priteisimo pripažintinas pagrįstu.

Atsakovo pareigą mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Be to, kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 134 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 250 Eur už teisinę pagalbą parengiant teismui ieškinį, iš viso 284 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8900 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos 8900 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 384 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui S. B., personalinis numeris 3385504095, gyv. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.