Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 02:06 val., Kalno g. 8, Svėdasų mstl., Anykščių r. sav., žinomai melagingai pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, iškvietė specialiąją tarnybą (policiją). Tokia savo veika J. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Posėdžio metu J. M. pripažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, jog 2014-09-28 ji buvo girta. Pati paskambino pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad ją muša neblaivus sūnus. Iš tiesų sūnus jos nemušė. Pareigūnus iškvietė be reikalo, dėl girtumo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios J. M. paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2014-10-07 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-19553708-14, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2014-10-01 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 53-1-00425-14 nutraukimo, informacija iš duomenų bazės apie priimtą pranešimą.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jos veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai, tik tikslintina protokole nenurodyta aplinkybė, jog J. M. pažeidimą padarė būdama neblaivi, kadangi tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole esantis jos paaiškinimas (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad J. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi ir pažeidimą padarė neįgalus asmuo, nustatytas 40 proc. darbingumas, II neįgalumo grupė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.10 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. M. skirtina ATPK 186 str. sankcijos minimume numatyta, t. y. 300 Lt bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

J. M. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.