Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. spalio 5 d., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė 5 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 24,217 g., kai apie 16.25 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 6 d. apklaustas įtariamasis A. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2023 m. spalio 5 d., apie 16 val. 25 min., pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko 4 policijos pareigūnai. Jie buvo neuniformuoti, parodė pažymėjimus ir pasakė, kad bus atliekama krata. Kai policininkai atlikinėjo kratą, jis jiems pats parodė 5 paketėlius su „marichuana“, kuriuos buvo pasidėjęs fotelyje, kurio viršus atsilenkia ir kuris stovi kambaryje prie kompiuterio. Jis pareigūnams prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Prisipažįsta, kad tai jo narkotinės medžiagos, jis jas laikė savo vartojimui. Tos medžiagos, kurias per kratą parodė policijos pareigūnams yra „marichuana“, jo skaičiavimu ten turėtų būti apie 25 gramus, nes jis šią medžiagą buvo supakavęs į atskirus paketėlius, po maždaug 5 gramus. Jis šia medžiaga su niekuo nesidalino, laikė tik savo reikmėms (el. 1 t., b. l. 161-164).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 21 d. apklaustas įtariamasis A. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Savo ankstesnius parodymus atsimena ir juos patvirtina. Jam yra išaiškinta kas yra teismo baudžiamasis įsakymas, suprato ir sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (el. 2 t., b. l. 109-111).

Be A. K. prisipažinimo (el. 1 t., b. l. 161-164; 2 t., b. l. 109-111), jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: kratos protokolu (el. 1 t., b. l. 189-194), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-433020-24 pateiktais duomenimis, kuriais nustatyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomame plastikiniame prakirptame vakuuminiame pakete su rankraštiniu užrašu „P.P. 40“ esančių 4 vnt. permatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių (Paketas Nr. 411329) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 19,379 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,3 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos apvalioje dėžutėje su įvairiaspalviu piešiniu ant dangtelio esančio permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 411330) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,838 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 % (el. 2 t., b. l. 83-89), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2896/2023(01), kurioje nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (el. 2 t., b. l. 66) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. spalio 5 d., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė 5 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 24,217 g, iki kol apie 16.25 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis (el. 2 t., b. l. 133-135).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (el. 2 t., b. l. 92-95), baustas administracine tvarka, paskirtas nuobaudas susimokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtus veiksmus (el. 2 t., b. l. 99-108), dirbantis (el. 2 t., b. l. 96-98). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, prokuroro siūlomą, 150 MGL dydžio baudos bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, A. K. nustato 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 5 d. 13.25 val. iki 2023 m. spalio 6 d. 12.33 val. (1 para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą (el. 1 t., b. l. 170-172).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. 1 t., b. l. 177-180), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2023 m. spalio 5 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) atlikimo metu paimti 2 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose yra tušti polietileniniai maišeliai ir po 2024 m. vasario 13 d. specialisto išvados likę tyrimo objektai: likusios kanapės (antžemininės dalys) (18,980 g ir 4,596 g) supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius; vokas Nr. 1 su pilkos-mėlynos spalvos atlenkiamomis elektroninėmis svarstyklėmis; paketas Nr. 411329 su prakirptu vakuuminiu paketu, kuriame yra 4 vnt. tuščių užspaudžiamų maišelių; paketas Nr. 411330 su baltos spalvos apvalia dėžute, kurioje yra tuščias užspaudžiamas maišelis; vokas Nr. 2 su A. K. rankų nuoplovomis, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę – 100 MGL, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 5 d. 13.25 val. iki 2023 m. spalio 6 d. 12.33 val. (1 para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudai. Galutinį baudos dydį A. K. nustatyti 98 MGL, t. y. 4 900 (keturi tūkstančiai devyni šimtai eurų).

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2023 m. spalio 5 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) atlikimo metu paimti 2 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose yra tušti polietileniniai maišeliai ir po 2024 m. vasario 13 d. specialisto išvados likę tyrimo objektai: likusios kanapės (antžemininės dalys) (18,980 g ir 4,596 g) supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius; vokas Nr. 1 su pilkos-mėlynos spalvos atlenkiamomis elektroninėmis svarstyklėmis; paketas Nr. 411329 su prakirptu vakuuminiu paketu, kuriame yra 4 vnt. tuščių užspaudžiamų maišelių; paketas Nr. 411330 su baltos spalvos apvalia dėžute, kurioje yra tuščias užspaudžiamas maišelis; vokas Nr. 2 su A. K. rankų nuoplovomis, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.