- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- AN2-111-332/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00338-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pareiškėjas
- R. A.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo R. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutarties, kuria R. A. skundas persiųstas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2017-08-20 R. A. pareiškimu kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybę nurodydamas, kad sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė S. B. daro administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 366 straipsnyje ir prašydamas pradėti administracinio nusižengimo teiseną, pripažinti jį nukentėjusiuoju.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius G. K. 2017-09-04 rašte „Dėl pareiškimo“ prašė R. A. pateikti papildomus duomenis dėl galimai padarytos žalos bei nurodė, kad, išsiaiškinus visas reikšmingas aplinkybes, bus sprendžiamas klausimas dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tęsimo.
2017-10-04 R. A. Šiaulių rajono savivaldybės administracijai pateikė papildomus duomenis dėl galimai neprižiūrimo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pridėjo fotonuotraukas.
2017-10-23 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius G. K. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnį S. B. atžvilgiu.
Šalies argumentai
R. A., nesutikdamas su Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus G. K. 2017-10-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), su skundu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl minėto spendimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-04 nutartimi pareiškėjo R. A. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus G. K. 2017-10-23 spendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo pradėti administracinę teiseną“ ir administracinio nusižengimo byla grąžinta tirti iš naujo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai.
Šalies argumentai
2018-03-14 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė V. K. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos“ R. A. pranešė, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijai pateikto pareiškimo dėl (duomenys neskelbtini) teritorijoje galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnį nagrinėjimas baigtas. Nutarimas byloje priimtas 2018-03-14, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktu.
R. A., nesutikdamas su Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-03-14 sprendimu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnį, išdėstytu pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos“, su skundu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl minėto spendimo panaikinimo ir administracinės nuobaudos S. B. paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutartimi, išnagrinėjus R. A. 2018-03-28 skundą dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnį nutraukimo, R. A. skundas persiųstas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai spręsti dėl Lietuvos Respublikos ANK 622 ar 625 straipsniuose numatytų veiksmų atlikimo.
2018-04-26 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius G. K. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsakymo pateikimo“ R. A. pranešė, kad jo skundas dėl ne teismo tvarka priimto 2018-3-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla nebus persiunčiamas atitinkamam apylinkės teismui, kadangi R. A. nėra tinkamas subjektas apskųsti nutarimą. Be to, administracija neketina imtis veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje, kadangi nesutinka su R. A. skundu dėl ne teismo tvarka priimto 2018-3-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir mano, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui R. A. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-09 nutartį ir išnagrinėti bylą iš esmės.
Skunde R. A. nurodo, kad Lietuvos Respublikos ANK nenumato tokio procesinio veiksmo kaip skundo grąžinimas atsakingai institucijai nepateikus bylos medžiagos. Skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nėra teisinių pagrindų, kuriais remiantis jo (R. A.) skundas buvo grąžintas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai. Pareiškėjo nuomone, teismas, gavęs skundą administracinio nusižengimo byloje, kuris atitinka Lietuvos Respublikos ANK skundui keliamus reikalavimus, negali atsisakyti nagrinėti ginčo, o iš ginčo šalių privalo išreikalauti visą su ginču susijusią medžiagą, kuri yra reikalinga teisiškai kvalifikuoti ginčą ir priimti sprendimą byloje. Tačiau teismas, konstatavęs, kad byloje yra neaiškumų, grąžino jo skundą jį siuntusiai institucijai, nors, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 627 straipsnio 1 dalies 7 punktu, turėjo pasinaudoti savo teise išsireikalauti reikalingus duomenis.
Pareiškėjo R. A. teigimu, teismas nekorektiškai nurodė Šiaulių rajono savivaldybės administracijai spręsti dėl Lietuvos Respublikos ANK 622 ir 625 straipsniuose nurodytų veiksmų atlikimo. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši teisės norma nesuteikia pasirinkimo teisės institucijai siųsti ar nesiųsti bylos kartu su skundu. Ši norma imperatyviai nurodo persiųsti visą dokumentų paketą, kadangi be to teismas negali nagrinėti bylos. Todėl, pareiškėjo nuomone, teismas turėjo įpareigoti per aiškų nurodytą terminą savivaldos instituciją pateikti bylą, tačiau to nepadarė. Tokiu būdu ir vietos savivaldos institucija, ir teismas ne tik užvilkino bet ir užkirto kelią bylos nagrinėjimui.
Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnis numato, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. R. A. nuomone, teismo nurodymas spręsti dėl Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje nurodytų veiksmų atlikimo yra nekorektiškas, kadangi vietos savivaldos institucija sutikti su skundu turi teisę gavusi skundą iki persiuntimo teismui momento. Kitaip tariant, suteikiama teisė dar kartą įvertinti padarytą sprendimą ar pasitaisyti pirmojoje bylos nagrinėjimo grandyje. Pareiškėjas mano, kad jei skundas de facto buvo persiųstas, vadinasi, vietos savivaldos institucija nesutiko su skundu, todėl teismas turėjo pasisakyti, išnagrinėti ginčą.
Pareiškėjas pažymi, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracija patvirtino jam, jog neketina spręsti nei dėl bylos persiuntimo teismui, nei dėl veiksmų pagal Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnį atlikimo. Taigi atsakinga institucija nespręs teismo nurodytų klausimų ir skundas nebepasieks teismo. R. A. teigimu, jis gavo 2018-04-26 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos raštą, kuriame nurodyta, kad jo skundas dėl ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla nebus persiunčiamas atitinkamam apylinkės teismui, kadangi jis nėra tinkamas subjektas apskųsti nutarimą. Be to, administracija neketina imtis veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje. R. A. teigia, kad jis iki šiol nėra gavęs nutarimo administracinio nusižengimo byloje, todėl jam akivaizdu, kad atsakovas dokumentų neteikia ne tik jam, bet ir teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimais į R. A. skundą Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos įgaliotos atstovės prašo R. A. atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimuose nurodo, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija administracinio nusižengimo byloje 2018-03-14 priėmė nutarimą S. B. atžvilgiu. Minėtas nutarimas nebuvo priimtas R. A. atžvilgiu, jis administracinio nusižengimo byloje nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju. Tačiau R. A., nesilaikydamas Lietuvos Respublikos ANK 621 straipsnyje nustatyto imperatyvo, t.y. nebūdamas asmeniu, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusiuoju (ar jų atstovu), 2018-03-28 skundu tiesiogiai kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas panaikinti (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-03-14 nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnį S. B. atžvilgiu, todėl jo skundas išvis neturėjo būti priimtas nagrinėti teisme, kadangi paduotas netinkamo subjekto. Pažymi, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracija, įvertinusi Lietuvos Respublikos ANK 622, 625 straipsniuose nustatytą reglamentavimą, nusprendė ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla nepersiųsti atitinkamam apylinkės teismui, kadangi R. A. nėra tinkamas subjektas apskųsti nutarimą. Toks sprendimas pagrįstas Lietuvos Respublikos ANK 621, 622 straipsniuose nustatytu reglamentavimu. Taip pat Šiaulių rajono savivaldybės administracija informavo R. A., kad neketina imtis veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje, kadangi nesutinka su jo skundu dėl ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nes mano, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
R. A. skundas tenkintinas iš dalies.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutartimi pareiškėjo R. A. 2018-03-28 skundas dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-03-14 priimto nutarimo S. B. atžvilgiu persiųstas Šiaulių rajono savivaldybės administracijai spręsti dėl Lietuvos Respublikos ANK 622 ar 625 straipsniuose numatytų veiksmų atlikimo, nustačius, kad teismui pateiktas skundas su priedais, tačiau nepateikta administracinio nusižengimo byla.
Lietuvos Respublikos ANK 622 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje nustatyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Kaip matyti iš 2018-04-26 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus G. K. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsakymo pateikimo“ R. A. ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos bei Šiaulių rajono savivaldybės administracijos įgaliotų atstovių atsiliepimuose nurodytų argumentų, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija administracinio nusižengimo byloje 2018-03-14 priėmė nutarimą S. B. atžvilgiu, tačiau Šiaulių rajono savivaldybės administracija, gavusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutartį ir įvertinusi Lietuvos Respublikos ANK 622, 625 straipsniuose nustatytą reglamentavimą, nusprendė ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla nepersiųsti atitinkamam apylinkės teismui, kadangi R. A. nėra tinkamas subjektas apskųsti nutarimą. Taip pat Šiaulių rajono savivaldybės administracija neketina imtis veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos ANK 625 straipsnyje, kadangi nesutinka su R. A. skundu dėl ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nes mano, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ANK 626 straipsnyje aiškiai nustatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad teisė spręsti dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo ir dėl asmens, padavusio skundą, teisės apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje yra suteikta apylinkės teismui, o ne institucijai, ne teismo tvarka priėmusiai nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Taigi nagrinėjamu atveju Šiaulių rajono savivaldybės administracija, nusprendusi ne teismo tvarka priimto 2018-03-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla nepersiųsti atitinkamam apylinkės teismui, kadangi, institucijos nuomone, R. A. nėra tinkamas subjektas apskųsti nutarimą, nepagrįstai sprendė klausimus, kurių sprendimas priklauso ne jos kompetencijai.
Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, t. y. į tai, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracija neketina imtis veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos ANK 622 ir 625 straipsniuose, ir į tai, kad teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į teisingą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti, apylinkės teismas, priėmęs skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 640 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, rengiantis nagrinėti bylą gali savo iniciatyva išreikalauti administracinio nusižengimo bylą iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutartis naikinama ir R. A. skundas dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniūnijos 2018-03-14 priimto nutarimo S. B. atžvilgiu grąžinamas iš naujo nagrinėti šiame teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nutartį ir R. A. skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2018-03-14 priimto nutarimo S. B. atžvilgiu grąžinti iš naujo nagrinėti šiame teisme.
Ši nutartis neskundžiama.