Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. V. prašymu dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. A2.6-7301-738/2016 V. V. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas V. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą nuo dvidešimt keturių mėnesių iki įsiteisės nutartis. Prašyme nurodoma, kad šiai dienai yra praėję pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Per šį laikotarpį nei administracinių, nei jokių kitų teisės pažeidimų jis nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą bei iš naujo pasitikrino sveikatą. Kadangi jis yra jaunas, doras ir tokį pat gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis. Jam 2016 metais yra suteiktas automobilių transporto inžinerijos profesinio bakalauro kvalifikacinis laipsnis, yra dirbantis UAB „Ariogalos statyba“. Jis pareigingas asmuo, o jo padarytas administracinės teisės pažeidimas tėra neapgalvotas ir visiškai atsitiktinis, jam nebūdingas poelgis, padarytas dėl itin neigiamai susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių (netekties). Dėl jam skirtos nuobaudos jis turėjo ir turi patirti tam tikrus nepatogumus, nes iš esmės yra apsunkintas jo keliavimas į darbą. Be to, jos mamos sveikatos būklė (90 proc. nedarbinga) reikalauja didžiulių specialių poreiki, kurie neatsiejamai susiję su galimybe vairuoti transporto priemones, nes ją reikia vežioti į įvairias sveikatos priežiūros įstaigas. Taip pat jam teko patirti gėdos jausmą prieš aplinkinius, kad nesugebėjo elgtis taip, kaip visuotinai priimta socialiai atsakingoje bendruomenėje, taip pat pareiškėjas patyrė suvaržymus ir dėl didelės baudos. Padarytą pažeidimą vertina itin kritiškai, kaip griežtą pamoką, suprato savo elgesio neleistinumą ir visada bei iki šiol nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikė teisę, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad iš paskirtų 24 mėnesių praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį V. V. jokių teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Teismas, įvertinęs V. V. asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, į tai, jog nei iki teisės pažeidimo padarymo, nei po to nebuvo baustas už jokius teisės pažeidimus ar nusižengimus, kas rodo jog šis pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimus. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tinkamam tiek materialiam, tiek moraliniam aprūpinimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimu paskirtą 2 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.