- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-26
- Bylos Nr.
- 1S-408-185/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-00214-2010-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kaltinamasis
- R. S.
teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamo padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 str., 260 str. 1 d., skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria R. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
R. S. kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 33 vnt. rusvos spalvos tablečių psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 2.303 g, neteisėtai laikė šią psichotropinę medžiagą bei, turėdamas tikslą platinti, už 330 Lt pardavė A. J..
Be to. R. S. kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio 7 d., apie 12 val. prie Kalvarijų turgavietės, esančios Kalvarijų g. 61/ Manto g. 1. Vilniuje, už 230 Lt, gautų psichotropinių medžiagų įgijimui iš A. J., turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą - 1.270 g, šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno bei platino perduodamas A. J..
Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio mėn., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą amfetaminą - 4,179 g, ją neteisėtai laikė bei gabeno ir perduodamas saugoti A. K., ją platino.
Be to, jis kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens įgijo ir iki 2010 m. balandžio mėn. vidurio, tiksliau nenustatyto laiko, 23 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 17 vnt. šaudmenų - pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus įvairių modelių 5,6 mm kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams bei gabeno juos į A. K. nuomojamą sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini).
R. S. 2010 m. balandžio 23 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, kuris buvo tęsiamas 2010 m. birželio 19 d. nutartimi - trims mėnesiams, 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi - vienam mėnesiui, 2010 m. spalio 19 d. nutartimi - dviems mėnesiams, 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi - dviems mėnesiams, 2011 m. vasario 17 d. – dviems mėnesiams bei skundžiama 2011 m. balandžio 6 d. nutartimi – dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Skundu R. S. prašo Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartį, kuria pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas panaikinti. Kaltinamasis nurodo, kad yra laikomas suimtu nuo 2010 m. balandžio 21 d., tuo metu, kai nusikalstamų veikų bendrininkai yra laisvi, nors ginklai ir narkotikai ikiteisminio tyrimo pareigūnų buvo rasti ne pas jį, o pas bendrininkus. Teisiamojo posėdžio metu vienas iš bendrininkų – A. K. prisipažino apšmeižęs jį. Tyrimo metu padaryta daug pažeidimų: 1) sulaikymo metu nebuvo paimtas jo kraujas; 2) nebuvo protokoluojamos akistatos; 3) suimtą laikė vienoje patalpoje su daug kartų teistais žmonėmis ir tokiu būdu buvo daromas spaudimas. Apeliantas teigia, kad neketina bėgti ar slėptis nuo teismo. 2008 metais kitoje baudžiamojoje byloje už pavojingesnę nusikalstamą veiką skirtą teismo kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje vykdė nepriekaištingai. Būdamas laisvės atėmimo vietoje neturi galimybės dirbti bei mokėti pagal turimus įsipareigojimus bankams. Kaltinamasis teigia, kad tyrimo veiksmai byloje bus atlikti tik iki 2012 metų, todėl, kaip ir bendrininkai, galėtų būti laisvas. Gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), o į Konstitucijos pr. nueidavo tik pamiegoti, nes buvo pažadėjęs buto šeimininkui prižiūrėti jo butą.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Atmestinas kaltinamojo R. S. skundo argumentas, kad pažeistas lygybės prieš įstatymą principas, nes jo bendrininkai nėra suimti. Tačiau, reikia pažymėti, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas skiriama kiekvienam asmeniui individualiai, įvertinus BK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų, kurie detalizuoti BPK 122 str. 2, 3 ir 4 dalyse, bei sąlygų, numatytų BK 122 str. 7 ir 8 d. buvimą. Todėl švelnesnės kardomosios priemonės paskyrimas ar jos neskyrimas bendrininkams lygybės prieš įstatymą principo nepažeidžia.
Apeliantas skunde išvardijo ikiteisminio tyrimo pareigūnų padarytus pažeidimus: 1) sulaikymo metu nebuvo paimtas jo kraujas; 2) nebuvo protokoluojamos akistatos; 3) suimtą laikė vienoje patalpoje su daug kartų teistais žmonėmis. Tačiau minėti pareigūnų veiksmai skundžiami BPK Penktajeme skirsnyje (Apskundimas ikiteisminio tyrimo metu) numatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo pagrįstumą, šių klausimų nenagrinėja.
Nutarties pratęsti R. S. suėmimo terminą dienai nebuvo išnykę šios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. R. S. yra kaltinamas keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu. Trys iš jų priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Už tokių nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato ypač griežtą baudžiamąją atsakomybę. Kaltinimų sunkumas bei sankcijose numatytos labai griežtos laisvės atėmimo bausmės priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas). Nusikaltimai, kurių padarymu R. S. kaltinamas, padaryti esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, kaltinamasis nedirba, laisvėje nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Minėtų aplinkybių buvimas teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 121 str. 1 d. 1 p.)
Kaltinamajam R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., yra įtrauktos į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d. sąrašą. Tai rodo didelį asmens pavojingumą visuomenei. R. S. legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, yra teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Veikos savo pobūdžiu yra savanaudiškos ir galimai susijusi su pragyvenimo lėšų gavimu. Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius, ar apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.
Teismas pažymi, kad šiuo metu vyksta bylos nagrinėjimas teisme, dėl objektyvių priežasčių iki suėmimo termino pabaigos teismas jos išnagrinėti negalėjo, o kardomoji priemonė (suėmimas) yra svarbi procesinė prievartos priemonė, nes taip siekiama užtikrinti netrukdomą bylos išnagrinėjimą teisme ir teismo sprendimo įvykdymą. Taigi, esant suėmimo pagrindams, numatytiems BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, bei sąlygoms, kaltinamajam pagrįstai pratęstas suėmimas, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pratęsdamas šį terminą, teismas BPK 122, 127 str. reikalavimų nepažeidė, nutartis pagrįsta ir teisėta.
R. S. skunde nurodo, kad gyvena su tėvais, nori dirbti ir mokėti bankui pagal turimus įsipareigojimus. Tačiau šios aplinkybės, esant anksčiau aptartiems duomenims, negali būti vertinamos kaip išimtinai prioritetinės, priešinamos viešajam interesui ir sąlygojančios įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimą.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Suimtojo R. S. skundą atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.