Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbantis, 2 grupės invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-21 nustatyta, kad R. Ž. panaudojo savo valdžią priešingai vaikų E. M., gim. m., A. M., gim. m., J. M., gim. m., interesams, nes namuose girtavo kartu su sugyventiniu V. M., konfliktavo su kaimynais, sūnus E. bėgiojo koridoriuje, triukšmavo. Tokiais veiksmais neužtikrino vaikų saugumo ir tinkamos priežiūros.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad išgeria savaitgaliais, konfliktuoja su sugyventiniu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. Ž. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad prisipažino vartojusi alkoholį su sugyventiniu namuose, kuriuose buvo ir trys mažamečiai vaikai. Nurodė, kad kai susinervina, namuose kyla ginčai su sugyventiniu, taip atsitiko ir 2016-11-13 vakarą, supranta, kad turi užtikrinti vaikams saugumą ir pasižada daugiau negerti ir nesibarti su kaimynais (b. l. 1, 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), alkotesterio kvitai, patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad 2016-11-14, apie 01.24 val. R. Ž. nustatytas 1,73 prom. girtumas, V. M. – 2,10 prom. girtumas (b. l. 3), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vartoja alkoholinius gėrimus namuose matant jų mažamečiams vaikams, namuose kyla ginčai dėl pinigų, supranta, kad toks jų elgesys traumuoja jų vaikus (b. l. 5), V. B. paaiškinimas (b. l. 6), K. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena bendrabutyje ir yra nepatenkinta anksti ryte savaitgalį bėgiojančiais po koridorių vaikais, kurių motinos jų nedrausmina, bei neauklėja (b. l. 7), Kauno m. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atvejo peržiūros protokolas, iš kurio matyti, kad R. Ž. šeima 2012 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, jos trys mažamečiai vaikai turi neįgalumus, tėvai išgėrinėja, šeimoje kyla ginčai dėl pinigų ir vaikų priežiūros. R. Ž. taip pat turi neįgalumą. Vaikai lanko savaitinę darželio grupę, berniukas mokosi mokykloje (b. l. 8-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), asmens dokumento kopija (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos prižiūrėti savo mažamečius vaikus, nes namuose girtavo kartu su sugyventiniu V. M., konfliktavo su kaimynais, sūnus bėgiojo koridoriuje, triukšmavo, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063428870.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.