Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Š. bei suinteresuotajam asmeniui G. V., išnagrinėjo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2015 m. birželio 28 d., 1.33 val., prie S. D. ir S. G. g. Nr. 7 namo, Panevėžyje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį G. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,87 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, šios teisės nėra įgijęs, nepaliko saugaus atstumo iš dešiniojo šono ir kliudė kieme stovėjusį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino, automobiliui nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, nedraustas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokie T. Š. veiksmai atlikti pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Tokiais savo veiksmais T. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

T. Š. ir G. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors buvo apie jį informuoti tinkamai. G. V. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, T. Š. neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, todėl teismas pasivadovavęs LR ATPK 272 str. bylą išnagrinėjo be jų. Surašant ATP protokolą, T. Š. ką nors aiškinti atsisakė.

T. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2015-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-33053817-15, pažyma apie asmens baustumą, patrulių D. P., T. R., E. V., G. G. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, E. M. paaiškinimu, E. K., G. P. paaiškinimais, fotonuotraukomis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog T. Š. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas T. Š., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, aplinkybes, asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, paskirtos švelnesnės nuobaudos savo tikslų nepasiekia, todėl vadovaujantis ATPK 30 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, T. Š. už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus skirtinos nuobaudos – baudos, savo dydžiu artimos sankcijose numatytam vidutiniam dydžiui, už ATPK 130² str., 127 str. 3 d. – administracinis areštas, kurio terminas nustatomas ilgesnis, nei vidutinis, su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 17 (septyniolika) parų administracinio arešto su automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZKE341554, konfiskavimu;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto su automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZKE341554, konfiskavimu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto su automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZKE341554, konfiskavimu;

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto pradžią skaičiuoti nuo T. Š. sulaikymo, vykdant šį nutarimą dienos. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.