Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-10-18 · Civilinė byla Nr. 2-1157-446/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
2-1157-446/2016
Teisminio proceso Nr.
2-23-3-00888-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“
Atsakovas
I. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1157-446/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00888-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.2.6.4. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 18 d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, ieškinį atsakovei I. Č. dėl skolos už patiektą produkciją bei delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikiantis per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, ieškiniu (4-5 b. l.) prašo priteisti iš atsakovės I. Č. 220,92 Eur skolą už 2016-01-01 – 2016-06-30 laikotarpiu tiektą šilumos energiją į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), 3,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovei I. Č. teismo nutartimi (17 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu (22-24 b. l.), tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam šiluma tiekiama iš ieškovui priklausančios katilinės, savininkė (8-9 b. l.) privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovo patiektą produkciją – šilumos energiją – pagal galiojančius tarifus. Atsakovei neįvykdžius prievolės, įsiskolinimas už ieškovo patiektą produkciją priteistinas. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos (6-7 b. l.) matyti, kad atsakovės I. Č. įsiskolinimas už ieškovo patiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir suteiktas paslaugas 2016-01-01 – 2016-06-30 laikotarpiu yra 220,92 Eur (du šimtai dvidešimt eurų 92 euro ct).

1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” 3.1 punkte nustatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų eksploatavimą ir komunalines paslaugas, delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos po 0,02 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Delspinigiai už laiku nesumokėtą patiektą šilumos energiją atsakovei I. Č. paskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka (6-7 b. l.), todėl iš atsakovės priteistini ieškovo nurodyti 3,63 Eur (trijų eurų 63 euro ct) dydžio delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės I. Č. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, veikiančiam per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, iš atsakovės I. Č. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (2-3 b. l.), 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašą (13 b. l.) ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą (11-12 b. l.), iš viso 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,08 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 220,92 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 92 euro ct) skolos už patiektą produkciją, 3,63 Eur (tris eurus 63 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugsėjo 8 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 euro ct) bylinėjimosi išlaidų uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė