Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai grįžęs į Lietuvą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., 50 parų areštu, bausmę atlikęs;

2) 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d., 64¹ str., terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

3) 2015-03-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, paleistas iš pataisos namų 2018-01-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Š., smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo šiomis aplinkybėmis:

2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 21.30 val. prie (duomenys neskelbtini) R. Š. sudavė ranka vieną smūgį į veidą R. Z., tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairės akies obuolio išorinio paviršiaus jungtyje bei sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą R. Š. prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m., rugpjūčio 6 d., vakare jis atvyko pas savo draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Prie antros namo laiptinės atsitiktinai pamatė R. Z., kuris jam į telefoną rašinėjo įžeidžiančias žinutes. Tuomet jis priėjo prie R. Z. ir sudavė jam smūgį delnu į veidą ir, sėdęs į automobilį, iš ten išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei sutinkant proceso dalyviams, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo R. Z. parodymų (b. l. 2) matyti, kad 2019-08-06 apie 21.30 val., jis išnešė šiukšles iš (duomenys neskelbtini) namo ir grįždamas atgal į savo butą, prie laiptinės pamatė pažįstamą R. Š. Priėjus prie jo, R. Š. jam pasakė, ,,čia tau už žinutę“ ir trenkė vieną smūgį kumščiu į veido sritį. Po smūgio pajuto fizinį skausmą. R. Š. iš karto išvažiavo automobiliu. Pašalinių asmenų, kai R. Š. jam trenkė šalia nebuvo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos L. V. parodymų (b. l. 38) matyti, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 21.30 val. jos mamos sugyventinis R. Z. iš namų išnešė šiukšles. Vienu metu ji išgirdo, kaip R. Z. pradėjo šaukti ,,filmuokit“. Priėjusi prie lango, pamatė nuo jo nueidinėjantį iš matymo pažįstamą Š., kurio vardo nežino. Jis nuėjo iki visureigio ,,Toyota“ ir nuvažiavo. R. Z. sugrįžus, pastebėjo, kad jam sumušta kairė akis, kuri greit ištino, pamėlynavo. Sugrįžęs R. Z. papasakojo, kad jį sumušė Š. suduodamas vieną smūgį kumščiu.

Kaltinamojo aiškinimu, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, surinkti byloje, tai yra:

įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 16-21), pagal kurį apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini);

specialisto išvada (b. l. 26), kurioje nurodyta, kad R. Z. padaryta kraujosruva kairės akies obuolio išorinio paviršiaus junginėje. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ir kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti ir fizinį skausmą.

Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. tvarka ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių. Kaltu prisipažino ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Praeityje R. Š. teistas tris kartus, teistumas neišnykęs. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Į narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas (b. l. 97). Vieną kartą jis baustas ir administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nuobauda galiojanti (b. l. 90). Jis dirba (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo registruotas darbo biržoje Lietuvoje (b. l. 93). Charakterizuojamas laisvės atėmimo vietos patenkinamai (b. l. 95-96). Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant BK 75 str. pagrindu, kadangi, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį per visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.