Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarimo R. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2010 m. balandžio 12 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) R. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 199¹ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 200 Lt baudą su daiktų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2010 m. gegužės 21 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gegužės 31 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė 2010 m. birželio 2 d. (b. l. 88), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. gegužės 31 d.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucijos atstovas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimas (b. l. 77-79). ABTĮ 93 straipsnyje reglamentuota, kad jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims <…>, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio lydraščio (b. l. 83) matyti, kad Institucijai nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2010 m. gegužės 25 d., tai yra nepraleidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino (2010 m. gegužės 22-23 d. buvo nedarbo dienos; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Kita vertus, iš Institucijos pateikto Klaipėdos apygardos administracinio teismo lydraščio su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą (gavimo registracijos Nr. 30-31-1-G-1635, b. l. 85) matyti, kad nutarimą Institucija gavo 2010 m. gegužės 31 d., tai yra paskutinę apeliacinio skundo padavimo dieną. Atsižvelgus į tai, kad ABTĮ 128 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Gavusi nutarimo nuorašą, Institucija operatyviai, per tris darbo dienas, paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.