Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Linos Svidinskaitės-Ridikės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, , aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. A. 2015 m. sausio 2 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados vyresniosios specialistės D. N. būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą pranešimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., žinodamas, kad jo motinos R. A. vardu registruotas, jam faktiškai priklausantis ir jo naudojamas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1996 m. laidos, violetinės spalvos, nėra pavogtas, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y. kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 16.00 val. iki 2015-01-02 12.00 val., minėtas automobilis buvo pagrobtas nuo P. Višinskio g. 81 namo, Kaune, dėl ko 2015-01-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d.; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. sausio 2 d., nuo 13.40 val. iki 14.00 val., (duomenys neskelbtini), apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00385-15 metu, patvirtino savo melagingą pranešimą, teigdamas, jog laikotarpiu nuo 2015-01-01 16.00 val. iki 2015-01-02 12.00 val., minėtą jo automobilį nuo (duomenys neskelbtini)pavogė, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 72), taip pat įrodo: S. A. protokolas-pareiškimas (b. l. 1); įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 2); išrašas iš duomenų bazės apie 2015-01-02 automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1996 m. laidos, violetinės spalvos paieškos paskelbimą (b. l. 10); administracinio teisės pažeidimo reg. Nr. 07-15-9003089 medžiagos kopija, kurioje užfiksuotas eismo įvykis (b. l. 15-31); automobilio apžiūros protokolas (b. l. 37-40) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą,, tuo padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka (b. l. 78).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 54), administracine tvarka baustas (b. l. 55-56). Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nuteisti jį 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio.

Įpareigoti S. A. baudą per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.