Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2015-11-27 d. 23.12 val., būdamas neblaivus melagingai išsikvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad jo niekas neįleidžia į namus. Tokiais veiksmais jis žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

E. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). E. T. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad jis 2015-11-27 d. kvietėsi policiją, dėl ko kvietėsi, neprisimena, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. T. kaltę taip pat įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad policija buvo iškviesta žinomai melagingai: E. T. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pats kišenėje rado buto raktus, pats atsirakino duris ir įėjo į butą, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.

E. T. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus baustas du kartus (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), baustas eilę kartų praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – baudos vidurkis.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 5,57 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl E. T. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. T. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti 130 Eur baudą.

Įpareigoti E. T. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 5,57 EUR (penkių eurų penkiasdešimt septynių euro cento) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP identifikacinį kodą ROIK: 15053614804 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.