Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2 – ajame kalėjime, lengvos grupės sąlygomis. Kadangi atitiko visas sąlygas, nurodytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio 5 dalyje, kad būtų pakeistos bausmės atlikimo sąlygos, kreipėsi su prašymu į Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2 – ąjį kalėjimą, jog pareiškėją perkeltų iš pusiau atviro tipo kalėjimo į atvirto tipo bausmės atlikimo vietą. 2024 m. gegužės 20 d. iš Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo buvo gautas atsakymas Nr. SN-23-916 į pareiškėjo prašymą. Nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas atitinka formaliuosius reikalavimus, buvo pradėta dokumentų dėl perkėlimo į atvirą bausmės atlikimo vietą derinimo procedūra. Buvo paruoštas siūlymo projektas, tačiau Lietuvos kalėjimų tarnybos žvalgybos tarnybos viršininko pavaduotojas neigiamai derino, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas neatitinka reikalavimų, dėl ko procedūra buvo nutraukta. Taip pat informavo, kad pareiškėjas nebus supažindintas su siūlymu dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo, kadangi jis nėra ir nebus pareiškėjo asmens bylos dalimi. Nesutikdamas su tokiu Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo sprendimu apskundė jį Lietuvos kalėjimų tarnybai. Skunde nurodė, kad Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo sprendimas yra nemotyvuotas, neišsamus, neatitinkantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatų, todėl naikintinas. Prašė panaikinti Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo 2024 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. SN-23-916 kaip nepagrįstą bei įpareigoti teisės aktų nustatyta tvarka perkelti pareiškėją į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos gavo 2024 m. liepos 19 d. atsakymą, kuriame nurodyta, kad išnagrinėjus pareiškėjo skundą ir su skundu susijusią medžiagą konstatuoja, kad Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo neigiamas atsakymas į pareiškėjo prašymą dėl perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą motyvuotas netinkamai. Pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo viršininko atsakymo į pareiškėjo prašymą perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą yra pagrįstas. Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo viršininko prašoma iš naujo svarstyti nuteistojo T. M. prašymo dėl perkėlimo į atvirto tipo bausmės atlikimo vietą nagrinėjimo ir sprendimo derinimo procedūrą (jei pareiškėjui šis klausimas išlieka aktualus), atsižvelgiant į rašte nurodytus sprendimo trūkumus. Dėl Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo pareigūnų aplaidumo, netvarkant dokumentų dėl pareiškėjo bausmės sąlygų pakeitimo, pareiškėjas jaučia emocinę depresiją, neigiamą poveikį, patyrė išgyvenimus, dvasinę skriaudą, pažeminimą, kilo sveikatos problemų, padidėjo galvos skausmai. Šiuo metu yra užsiregistravęs pas gydytoją psichiatrą sutrikus psichikai. Nematė vaiko, negalėjo bendrauti su šeima, negalėjo gauti tinkamo trečio lygio gydymo po sunkios krūtinės traumos, negalėjo išeiti į atviro tipo laisvės atėmimo vietą dirbti, uždirbti ir taip padėti šeimos gerovei, kuriai šiuo metu labai reikalinga pagalba auginant kūdikį. Be to, buvo pažeista pareiškėjo teisė į orumą. Atkreipia dėmesį, jog jeigu pareigūnai būtų veikę taip, kaip reglamentuoja įstatymai, nebūtų patyręs psichologinio sukrėtimo, nepablogėtų savijauta, nekiltų emocinė depresija. Atsižvelgiant į pažeidimo pasekmes, pažeidimo trukmę, mano, kad būtų teisinga iš valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, priteisti pareiškėjo naudai 10 000 EUR neturtinės žalos.