Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas : 1) 1998-12-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 25 str., 42 str., 35 str. - 2 metų laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu; 2) 2000-01-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d., 42 str. 3 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-01-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 118 str. 4 d., - 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-09-26 veika perkvalifikuota iš BK 16 str. 2 d., 118 str. 4 d. į BK 22 str. 1 d., 149 str. 4 d., galutinė bausmė – 4 m.6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2004-09-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. 3 d.- 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2005-12-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto bausme; 6) 2006-09-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2006-09-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 8) 2006-10-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2007-01-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BK 63 str. 4 d., 9 d.- 2 m.6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) 2007-04-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 63 str. 5 d. 2 p. - 2 metų laisvės atėmimo bausme; 11) 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2007-09-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d.- 3 metų 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 12) 2009-06-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2009-01-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 3 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 13) 2012-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme; 14) 2012-03-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 15) 2012-07-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2015-02-02, 16) 2017-05-16 Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. 50 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi kaltinamasis Ž. E. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įvykio vietos, esančios Pravieniškių k., Stoties g. 4a, Kaišiadorių r., apžiūros metu rastas išdaužtas pastato plastikinis langas, šukės pabirusios tiek išorėje, tiek viduje. Lango stiklo dalis atremta į pastato sieną. Ant stiklo rastas ir nukopijuotas vienas piršto pėdsakas, ant išdaužto lango stiklų, esančių lango pakete, rasti ir nukopijuoti 7 pirštų pėdsakai (t. 1., b. l. 10-17).

Atlikus įvykio vietoje rastų pirštų pėdsakų tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. 20-IS1-223(10.1), kad tirti pateikti rankų ir pirštų pėdsakai, rasti 2017-01-31 įvykio vietos apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti. (b. l. 43-46). Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-286(10.1) nurodyta, kad 5 pirštų pėdsakai palikti įtariamojo Ž. E. (t. 1., b. l. 55-57).

AB "Lietuvos geležinkeliai" pateikė elektrinio traukinio Nr. 835 Vilnius-Kaunas vaizdo stebėjimo kameros įrašą, jį apžiūrėjus nustatyta : 2017-01-31 8:37:31 val. į traukinį įlipa galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo ir atsisėda ant antros kėdės iš kairės. 2017-01-31 8:42:54 val., į vagoną įeina kontrolierius, kalbiną asmenį, jam rodo popieriaus lapą, kurį išsitraukė iš užpakalinės kelnių kišenės ir nueina. 2017-01-31 8:43:03 val. nueinantį kontrolierių kalbintas asmuo seka žvilgsniu, galimai kažką sako, taip nustatytas jo papildomas požymis – vyras be viršutinio priekinio danties. 2017-01-31 8:45:04 val. grįžta kontrolierius, kalbina vyrą, pastarajam atsistojus, kontrolierius laikydamas už kairės rankos asmenį išlaipina iš traukinio (t. 1., b. l. 63-67).

AB "Lietuvos geležinkeliai" pateikė Pravieniškių geležinkelio stoties vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, jį apžiūrėjus nustatyta: 2017-01-31 21:53:15 val. iš perono asmuo pajuda stoties pastato link, 21:53:54 val. priėjęs prie stoties pastato bando atidaryti stoties duris, jas kelis kartus traukia, neatidaręs durų, vaikštinėja prie stoties, jokių kitų asmenų nėra, 21:57:22 val. vyras prieina prie pastato ir prigludęs žiūri pro langą į stoties vidų, 21:57:36 val. prieina prie kito lango, galimai bando atidaryti, liečia rėmą, tačiau langas neatsidaro. Vyras toliau vaikštinėja, 21:58:52 val. eina link stoties lango, tačiau užeina už kameros stebėjimo ribos ir jo veiksmų sekos nesimato, 22:07:15 val. vyras bėga nuo pastato perono link, kur sustojo elektrinis traukinys Vilnius-Kaunas - bėga per bėgius į peroną, įlipa į traukinį ir išvyksta Kauno kryptimi. Iš atvykusio traukinio niekas neišlipa, vaizdo stebėjimo kameromis Pravieniškių geležinkelio stoties prieigose pašalinių asmenų neužfiksuota (t. 1., b. l. 69-73).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystės objektyviesiems požymiams būdinga tai, kad vagystės veika apima du momentus – slaptą arba atvirą svetimo turto paėmimą ir neatlygintiną turto pasisavinimą. Vagystės atveju turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietą, t. y. neteisėtas daikto paėmimas iš apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valią. Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslą valdyti tą daiktą kaip nuosavą. Vagystės sudėtis yra materialioji. 2005 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime Nr. 52 teigiama, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiūra naudoti turtą yra būtina turto pagrobimo pasekmė.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo Ž. E. visišku prisipažinimu, jo paaiškinimais, duotais teisiamojo posėdžio metu, liudytojų M. K., N. D., D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Ž. E. 2017-01-31 apie 22.00 val. išdaužęs langą įsibrovė į Pravieniškių geležinkelio stoties budėtojo patalpas, esančias Stoties g. 4A, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., priklausančias AB "Lietuvos geležinkeliai" ir slapta pagrobė svetimą AB "Lietuvos geležinkeliai " filialui "Kauno geležinkelių infrastruktūra" priklausantį turtą: 2 vnt. po 479,91 eurus rankines GSM-R radijo stotis, kurių bendra vertė 959,82 eurai, tuo padarydamas AB "Lietuvos geležinkeliai" filialui "Kauno geležinkelių infrastruktūra" bendrą 959,82 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo Ž. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo Ž. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis Ž. E. teistas šešiolika kartų, paskutinį kartą 2017-05-16, baustas administracine tvarka (t. 1., b. l. 154-187), nedirbantis, viešosios įstaigos Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro rašte nurodyta, jog gydėsi 2011 m., 2016 m., 2017 m. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (t. 1., b. l. 142). Specialisto išvada Nr.93TPK-442/2017 patvirtina, kad Ž. E. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 1 ., b. l. 151).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika įvykdyta), į kaltinamojo asmenybę, į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. E. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

Kadangi kaltinamasis Ž. E. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta ir sumažinta bausmė subendrintina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsni 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu su 2017-105-16 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Ž. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (metams) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. E. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, Ž. E. 2017-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 parų arešto bausmę pakeisti 50 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2017-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir pakeistą 50 dienų laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2017 m. gruodžio 4 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

AB „Lietuvos Geležinkeliai“ civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš Ž. E. 1094,82 Eur AB „Lietuvos geležinkeliai“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: paketą su aštuoniais pirštų pėdsakais, saugomus Kaišiadorių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka (t.1., b. l . 58-61).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p., tris kompaktinius diskus, įpakuotus į vokus ir saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje.

Kaltinamajam Ž. E. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam Ž. E. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.