- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- T-791-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00056-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- P. I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant nuteistajam P. I., prokurorams Aidui Giniočiui, Ruslanui Ušinskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu P. I. (P. I.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiems (4) metams. Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-04 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendis pakeistas - P. I. (P. I.) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo P. I. (P. I.) ir nustatyta, jog, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, P. I. (P. I.) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-05 nutartimi ( baudžiamoji byla Nr. T-848-201/2015) nuteistajam P. I. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo suėmimo pagal išduotą Europos arešto orderį laikas nuo 2014-10-29 iki 2015-08-07.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-21 nutartimi O. I. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, nuteistajam P. I. nustatyta intensyvi priežiūra, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, P. I. nustatytos BK 71 str., 75 str. 2 d. 5, 7 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: iki bausmės vykdymo pabaigos (iki 2018-01-29) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 al., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per du mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos, sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (2018-01-29).
2016-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo P. I. prašymas sumažinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-04 nuosprendžiu, paskirtą bausmę, įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatoms. Nuteistasis P. I. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmė jam paskirta atlikti pataisos namuose. 2016-04-01 įsigaliojus naujoms LR Bausmių vykdymo kodekso normoms, laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygos pablogėjo. Buvo žymiai apribotas nuteistųjų buvimo atvirame ore laikas, pasimatymų su šeimos nariais skaičius, šeimos nariai nebegali perduoti nuteistiesiems maisto produktų ir pan. Mano, kad atliko laisvės atėmimo bausmę kalėjimo sąlygomis, o ne pataisos namų sąlygomis, kaip buvo nusprendęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas, todėl prašo teismo atitinkamai sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad visą bausmės atlikimo laikotarpį jokių nuobaudų neturėjo, šiuo metu dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, studijuoja (duomenys neskelbtini), kas akivaizdžiai rodo, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo metu dėl jam paskirtų teismo apribojimų ir pareigų negali išvykti iš Lietuvos, ketina kuo skubiau išvykti dirbti ir gyventi į užsienį.
Prašymą pateikęs nuteistasis P. I. atvyko į teismo posėdį, palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad laisvės atėmimo bausmė jam buvo paskirta atlikti pataisos namuose, atliekant laisvės atėmimo bausmę įsigaliojo naujos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos, buvo žymiai sugriežtintos bausmės atlikimo sąlygos, todėl mano, kad laisvės atėmimo bausmę atliko kalėjimo sąlygomis. Be to, šiuo metu jis dirba, studijuoja, teisės pažeidimų nedaro, todėl mano, kad jam paskirta bausmė turėtų būti sumažinta, jo priežiūros vykdymas turėtų būti nutrauktas prieš terminą.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus atstovė K.Rudzinskaitė paaiškino, kad Klaipėdos probacijos skyrius nuo 2016-07-08 kontroliuoja nuteistojo P. I. elgesį. Nuo 2016-07-12 iki 2016-10-12 buvo vykdoma intensyvi P. I. priežiūra. Nuteistasis probacijos sąlygas ir jam paskirtas pareigas vykdo, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dalyvauja elgesio pataisos programoje, ikiteisminių tyrimų nuteistajam pradėta nebuvo, įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nėra sumokėjęs. Probacijos pabaiga – 2018-01-29. Nuteistajam išvykus į užsienį Klaipėdos probacijos skyrius neturėtų galimybės kontroliuoti nuteistojo elgesio už Lietuvos Respublikos ribų. Norint nutraukti nuteistojo priežiūrą prieš terminą, asmuo turi būti atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.
Prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.
Prašymas paliekamas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Vykdomos probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą galimybė yra numatyta Probacijos įstatymo 23 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą- gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.
Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus atstovės K.Rudzinskaitės paaiškinimo matyti, kad Klaipėdos probacijos skyrius nuo 2016-07-08 kontroliuoja nuteistojo P. I. elgesį. Probacijos termino pabaiga yra 2018-01-29. Anksčiau nurodytos sąlygos – asmuo turi būti atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino – nagrinėjamu atveju nėra, todėl nuteistojo P. I. prašymas nutraukti jo priežiūrą anksčiau termino negali būti nagrinėjamas.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. I. skunde nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atliko griežtomis, jo teises pažeidžiančiomis sąlygomis. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nenagrinėja skundų dėl netinkamų laikymo įkalinimo įstaigose sąlygų ar tvarkos. Šiuos klausimus nagrinėja Lietuvos Respublikos Administraciniai teismai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str.,
nutaria:
nuteistojo P. I. prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.